Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-1257/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Виноградовой О.А., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2012 года дело по частной жалобе войсковой части *** на определение Псковского городского суда Псковской области от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

"Заявление войсковой части *** об оспаривании действий начальника Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства".

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителя заявителя - войсковой части *** Петрова К.Н., поддержавшего доводы частной жалобы представителя заинтересованного лица - Арутюнян А.Б. - Иванова А.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть *** обратилась в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в котором просила признать не соответствующими закону действия должностного лица - начальника Управления по учёту и распределению жилой площади администрации города Пскова, состоящие в обязательстве приема жилого помещения по адресу: "данные изъяты" от Арутюнян А.Б., Арутюнян М.Р. и Арутюнян Л.Р. без согласия на то нанимателя данного жилого помещения - Арутюняна Р.А.

В обоснование заявления указано, что *** 2012 года от военнослужащей войсковой части *** Арутюнян А.Б. в жилищную комиссию войсковой части поступило письменное обязательство о сдаче занимаемого ею указанного выше жилого помещения по договору социального найма после предоставления ей по месту службы иной квартиры. Согласно данному обязательству, подписанному Лукиным В.А., Управление по учёту и распределению жилой площади администрации города Пскова обязалось принять квартиру в месячный срок после предоставления Арутюнян А.Б. жилого помещения. Однако данное обязательство дано без учета интересов и прав нанимателя квартиры - Арутюнян Р.А., в условиях отсутствия согласия последнего, что делает невозможным исполнение органом местного самоуправления взятых на себя обязательств. Также указано, что порядок обеспечения жильем военнослужащих регулируется ФЗ "О статусе военнослужащих", и в случае вторичного обеспечения военнослужащего жилым помещением последний обязан представить документы о сдаче занимаемого ранее жилья. В настоящее время Арутюнян А.Б. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилых помещений составом семьи три человека, но с учетом сдачи занимаемого ранее жилого помещения. Предоставление Арутюнян А.Б. жилого помещения без сдачи ранее занимаемого ею приведет к обеспечению военнослужащего жильем сверх положенных норм и перерасходу государственных средств.

В судебном заседании представитель войсковой части *** заявление и доводы, изложенные в его обоснование, поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления по учёту и распределению жилой площади администрации города Пскова в судебное заседание не явился, ранее высказал мнение о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению, поскольку права войсковой части не нарушены.

Заинтересованные лица Арутюнян А.Б., Арутюнян М.Р., Арутюнян Л.Р. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В представленных суду заявлениях указали, что требования считают необоснованными.

Представитель Арутюнян А.Б. Иванов А.В. полагал заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поскольку Арутюнян Р.А. возражает против сдачи занимаемого им жилого помещения без обеспечения его равноценным жильем на праве собственности или по договору социального найма.

Заинтересованное лицо Арутюнян Р.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель войсковой части *** просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что заявление подлежит рассмотрению по правилам судопроизводства, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, поскольку войсковая часть обжалует действия должностного лица, не оспаривая самого права Арутюнян А.Б. на обеспечение жильем и права ее бывшего супруга на занимаемое жилое помещение. Указано, что наличие оспариваемого обязательства может привести к обеспечению Арутюнян А.Б. жилым помещением сверх нормы предоставления площади жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, установленной пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", т. е. более 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, и необоснованному перерасходу средств федерального бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель войсковой части *** Петров К.Н. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Арутюнян А.Б. - Иванов А.В. возражал против доводов частной жалобой, полагая, что по делу действительно усматривается спор о праве - праве Арутюнян А.Б. на повторное обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327,167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы по существу в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 247 ГПК РФ и части 3 статьи 263 ГПК РФ, применив при этом аналогию закона.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Установлено, что Арутюняну Р.А. войсковой частью *** на состав семьи четыре человека (с учетом супруги и двух дочерей), была предоставлена на условиях договора социального найма квартира "адрес" общей площадью 51,1 кв.м, жилой- 29,8 кв.м. Ордер на жилое помещение выдан на основании распоряжения администрации города Пскова от ***. Семья Арутюнян веселена в указанное жилое помещении и зарегистрирована в нем по месту жительства.

23 июня 2006 года Арутюнян А.Б. на основании решения жилищной комиссии войсковой части *** поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении составом семьи три человека, в связи с недостаточностью размера жилого помещения (на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы общей площади).

Брак между супругами Арутюнян расторгнут *** года.

Согласно выписке из протокола от *** 2012 года на заседании жилищной комиссии рассматривался вопрос об обеспечении военнослужащей Арутюнян А.Б. жилым помещением и предоставлении ею документов, в том числе, и обязательства о сдаче (передаче) указанной выше квартиры Управлению по учёту и распределению жилой площади администрации города Пскова. По результатам рассмотрения данного вопроса жилищной комиссией было принято решение о направлении ходатайства в войсковую часть *** о приобретении жилой площади для Арутюнян А.Б. в размере 54 кв.м на состав семьи три человека после предоставления ею соответствующих документов, в том числе и упомянутого выше обязательства.

Эти обстоятельства и явились основанием для обращения войсковой части 6718 в суд с заявлением.

Заявление о признании действий должностного лица органа местного самоуправления не соответствующими закону подано для рассмотрения в порядке, предусмотренном положениями главы 25 ГПК РФ.

Однако фактически доводы заявителя сводятся к доводам о нарушении прав войсковой части действиями должностного лица, поскольку, по мнению заявителя, наличие данного обязательства ведет к обязанности войсковой части обеспечить Арутюнян А.Б. жилым помещением без учета имеющихся у нее прав на жилое помещение по "адрес". А поскольку передать данное жилье в распоряжение собственника - органа местного самоуправления - в условиях отсутствия согласия нанимателя не представляется возможным, то предоставление дополнительного жилья по нормам предоставления, установленным для военнослужащих, приведет к обеспечению Арутюнян А.Б. жилым помещением сверх установленных норм и перерасходу средств федерального бюджета. Как пояснил представитель войсковой части *** Петров К.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в условиях отсутствия обязательства Арутюнян А.Б. может быть предоставлена только жилое помещение с учетом уже имеющегося, что в данном случае составляет 19 кв.м.

Предметом оспаривания является обязательство, подписанное не только должностным лицом органа местного самоуправления, но и тремя физическими лицами - военнослужащей Арутюнян А.Б. и ее совершеннолетними детьми, что уже исключает возможность рассмотрения заявленного требования по правилам главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, рассмотрение обоснованности данного обязательства без учета интересов лиц, имеющих право на сдаваемое жилое помещение, не представляется возможным.

При этом из письменных объяснений нанимателя жилого помещения Арутюняна Р.А. следует, что он возражает против сдачи квартиры "адрес".

Таким образом, из материалов данного дела усматривается наличие спора о праве Арутюнян А.Б. и членов ее семьи на повторное предоставление им отдельного жилого помещения, который подлежал рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном положениями главы 25 ГПК Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии основания для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" не опровергают правильности вывода суда об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу войсковой части *** - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи О.А.Виноградова

С.Ю.Спесивцева