Кассационное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-100

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Игошина В.Е.,

СУДЕЙ: Мурина В.А., Хряпиной Е.П.,

при

секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года в городе Пскове гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации и кассационному представлению прокурора Печорского района на решение Печорского районного суда Псковской области от 06 декабря 2011 года по иску Смирнова С.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, за счет казны Российской Федерации, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова С.Г. 150000 рублей компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., заключение прокурора Лепихиной М.Н., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.03.2011 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.238 УК РФ, предъявлено обвинение и 21.04.2011г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 06.07.2011 года по приговору Печорского районного суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 31.08.2011г.кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор Печорского районного суда от 06.07.2011г. был отменен и уголовное дело в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, поскольку его уголовное преследование получило широкую огласку, в частности посредством опубликования в газете "Печорская правда" статьи "Таксисту грозит два года тюрьмы за перевозку ребенка без спецкресла". Учитывая тот факт, что он работает водителем такси ООО "Нива", жители города знали о его привлечении к уголовной ответственности, в связи с чем, он сильно переживал, находился в психотравмирующем состоянии, испытывал нервное напряжение. Негативная информация о том, что он совершил преступление, ставшая достоянием многочисленных жителей, была для него оскорбительна и унизительна. На почве переживания у него обострилась язвенная болезнь, для лечения которой он вынужден был приобретать медикаменты. Кроме того, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, он был ограничен в передвижении, не мог получать заказы на перевозку пассажиров за пределы области, что существенно сказалось на его заработке.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, прислав отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и выразил свое не согласие с заявленными требованиями истца, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и надлежащим образом не доказан.

Помощник прокурора Печорского района Овчинников В.В., не оспаривая право Смирнова С.Г. на возмещение морального вреда, полагал, что сумма требуемой компенсации является завышенной и подлежащей снижению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, а также в кассационном представлении прокурора Печорского района ставиться вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, указывается на то, что присужденная сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной и подлежащей снижению.

Истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, в судебное заседание не явился.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.03.2011 г. постановлением следователя по ОВД Псковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области "С." в отношении Смирнова С.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

21.04.20011 г. в отношении обвиняемого Смирнова С.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06.07.2011 г. приговором Печорского районного суда Псковской области Смирнов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

31 августа 2011 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда указанный приговор в отношении Смирнова С.Г. отменен, уголовное дело по обвинению Смирнова С.Г. по ч.1 ст.238 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано права на реабилитацию.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт незаконного уголовного преследования установлен и на основании ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований Смирнова С.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда является правильным.

Данный вывод суда вытекает из требований приведенного в решении законодательства и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела с учетом правил ст.67 ГПК РФ, соответствует ст.53 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал Министерство финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению морального вреда в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, подлежит отклонению.

Судебная коллегия полагает, что сам факт незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова С.Г. свидетельствует о нарушении его прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственные страдания.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд необоснованно принял во внимание доводы истца об ухудшении его состояния здоровья, о негативном влиянии информации, содержащейся в статье "Таксисту грозит 2 года тюрьмы за перевозку ребенка без спецкресла", опубликованной в газете "Печорская правда" 15 марта 2011г., о невозможности в полной мере осуществлять трудовую деятельность, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства причинения морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, заслуживает внимания ссылка кассационного представления прокурора на то, что решение суда первой инстанции необоснованно в части взысканной суммы в пользу истца, поскольку взысканная в пользу истца сумма в размере 150000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства, связанные с уголовным преследованием Смирнова С.Г. по ч.1 ст.238 УК РФ, судебная коллегия полагает правильным, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 50000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского районного суда Псковской области от 06 декабря 2011 года изменить, уменьшив размер постановленного судом к взысканию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова С.Г. до 50000 рублей.

Председательствующий В.Е.Игошин

Судьи В.А. Мурин

Е.П.Хряпина