Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-1246

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Хряпиной Е.П.

Судей Виноградовой О.А., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации Дновского района на решение Дновского районного суда Псковской области от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Дновского района в интересах Потаповой Л.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Дновского района от ... 2012 года N и распоряжение от ... 2012 года N.

Потапову Л.А. восстановить на работе в должности директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей".

Взыскать с Администрации Дновского района в пользу Потаповой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Администрации Дновского района Псковской области Иванова И.А., объяснения представителя МОУ ДОД "Центр дополнительного образования" Семеновой В.Н., объяснения Потаповой Л.А., заключение прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дновского района в интересах Потаповой Л.А. обратился в суд с иском к Администрации Дновского района Псковской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска пояснил, что распоряжением Администрации Дновского района Псковской области N от ... 2012 года прекращен трудовой договор с директором МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей" Потаповой Л.А. с ... 2012 года на основании п.2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со статьей 279 ТК РФ и п. 7 Положения о порядке регулирования труда руководителей муниципальных учреждений Дновского района. Данное распоряжение считал незаконным, как не основанным на положениях статьи 77 и 81 ТК РФ об основаниях увольнения, нарушении со стороны Потаповой Л.А. трудовой дисциплины. Полагал, что при вынесении решения о расторжении трудового договора должно учитываться мнение профсоюзного органа, поскольку Потапова Л.А. является членом профсоюза. Кроме того, указал, что Потапова Л.А. была уволена в период временной нетрудоспособности. Просил признать распоряжение незаконным и компенсировать Потаповой Л.А, моральный вред в размере ... рублей.

Потапова Л.А. исковые требования прокурора Дновского района поддержала, пояснила, что каких-либо виновных действий, позволяющих принять решение о прекращении с нею трудовых отношений, не совершала.

Представитель ответчика - Администрации Дновского района исковые требования не признал, считал, что трудовые отношения Администрацией Дновского района с Потаповой Л.А. не прекращены, так как увольнение не оформлено: с распоряжением о расторжении трудового договора Потапова Л.А. не ознакомлена, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, трудовая книжка и расчет Потаповой Л.А. не получены. Указал, что распоряжением Администрации Дновского района от ... 2012 года изменена дата увольнения на следующий рабочий день за днем окончания периода временной нетрудоспособности. Кроме того, Потапова Л.А. ознакомилась с распоряжением от 11 мая 2012 года о заработной плате и 14 мая 2012 года подписала дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с изменением положений договора о заработной плате, 23 мая 2012 года обратилась с заявлением о предоставлении отпуска с 04 июня 2012 года, что может свидетельствовать о признании ею факта продолжения трудовых отношений. Кроме того, указал, что о нетрудоспособности Потапова Л.А. работодателя в известность не ставила, полагал, что для увольнения по пункту 2 статьи 278 ТК РФ работодатель не обязан приводить какие-либо конкретные обстоятельства, послужившие причиной увольнения, поскольку данное основание увольнения не является мерой юридической ответственности.

Представитель ответчика МОУ ДОД "Центр дополнительного образования", привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика, иск прокурора района поддержал, пояснил, что о временной нетрудоспособности Потаповой Л.А. Администрация Дновского района была ею уведомлена.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация Дновского района Псковской области просит об отмене решения суда. Не оспаривая выводов суда о незаконности распоряжений, относящихся к увольнению Потаповой Л.А., ссылаясь на положения статьи 84.1 ТК РФ, указывает, что фактически трудовые отношения с Потаповой Л.А. не прекращены: она продолжает работать, обратилась с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений прокурора Дновского района Псковской области на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что Потапова Л.А. с 06 июня 2007 года состоит в трудовых отношениях с Администрацией Дновского района, работая в должности директора МОУ ДОД "Центр дополнительного образования" (л.д. 56-62).

Распоряжением Администрации Дновского района Псковской области N от ... 2012 года трудовой договор с Потаповой Л.А. расторгнут с ... 2012 года на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ (л.д. 10).

Прекращение с Потаповой Л.А. трудовых отношений на основании указанного распоряжения в нарушение положений ч. 3 ст. 81 ТК РФ было произведено в период ее временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 79).

Впоследствии распоряжением Администрации Дновского района от ... 2012 года в распоряжение N от ... 2012 года внесены изменения в части даты увольнения. Предписано считать днем прекращения трудового договора и увольнения Потаповой Л.А. следующий рабочий день за днем окончания периода временной нетрудоспособности (л.д. 81).

С данным распоряжением Потапова Л.А. в нарушение порядка увольнения не ознакомлена.

В силу статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Указанная норма права обязывает работодателя оформить состоявшееся увольнение. Поэтому не оформление увольнения работодателем при наличии не отменных им распоряжений о прекращении трудовых отношений с работником, не означает продление трудовых отношений с ним, а является нарушением трудового законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Администрации Дновского района Псковской области не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дновского районного суда Псковской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дновского района Псковской области без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи О.А. Виноградова

С.Ю. Спесивцева