Решение Псковского областного суда от 13 августа 2012 г. по делу N 12-75/12

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрев жалобу Большакова Ю.А. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 июля 2012 года о возвращении жалобы на определение главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области в г.Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах от 12 июля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ в отношении руководителя СПРК " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Большаков Ю.А. обратился в Управление Роспотребнадзора по Псковской области с заявлением о привлечении руководителя СПРК " "данные изъяты"" к административной ответственности за нарушение санитарного законодательства, выразившегося в превышении в ночное время предельно допустимого уровня шума в квартире заявителя от работающего двигателя кооператива.

Определением главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Псковской области в г.Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах от 12 июля 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ в отношении председателя СПРК " "данные изъяты"" отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Большаков Ю.А. обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 июля 2012 года жалоба возвращена заявителю, в связи с неподведомственностью судье суда общей юрисдикции. Большакову Ю.А. разъяснено право на обращение с заявлением в арбитражный суд.

В жалобе в Псковский областной суд Большаков Ю.А. ставит вопрос об отмене определения судьи и направления дела на новое рассмотрение в Великолукский городской суд, ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (ч.2 ст.207АПК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевший Большаков Ю.А. обратился в Управление Роспотребнадзора по Псковской области с заявлением о привлечении руководителя СПРК " "данные изъяты"" к административной ответственности за правонарушение, связанное с деятельностью кооператива.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по заявлению физического лица, имеет непосредственное отношение к вопросу, связанному с предполагаемым совершением административного правонарушения юридическим лицом - СПРК " "данные изъяты"".

При этом вынесение определения в отношении председателя кооператива правового значения для дела не имеет, поскольку председатель кооператива в силу статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О сельскохозяйственной кооперации" действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива, правления кооператива и от имени кооператива.

Следовательно, жалоба Большакова Ю.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении председателя кооператива, а в силу вышеприведённой нормы, фактически в отношении юридического лица, подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Великолукского городского суда Псковской области обоснованно возвратил жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Большакова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов