Решение Псковского областного суда от 13 августа 2012 г. по делу N 12-80

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев жалобу защитника Карпухина С.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении

Карпухиной Е.Б. "данные изъяты" г.р., проживающей по адресу "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 июля 2012 года Карпухиной Е.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

В жалобе защитника Карпухина С.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления, ввиду недоказанности вины Карпухиной Е.Б. в совершении указанного административного правонарушения.

Выслушав объяснения Карпухиной Е.Б. и её защитника Карпухина С.В., проверив материалы дела, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

Объективную сторону указанного правонарушения образует невыполнение обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств пунктом 2.5 ПДД. В соответствии с частью первой статьи 2.5 ПДД водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Следовательно, при рассмотрении дела, необходимо было установить умысел водителя на сознательное игнорирование обязанностей возложенных на него пунктом 2.5 ПДД.

При рассмотрении дела судьей Псковского городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпухина Е.Б. управляя автомашиной " ШЛ" г.р.з. " N" совершила наезд на припаркованный около дома N по ул. "данные изъяты" г. Пскова автомобиль " ХА", г.р.з. N, принадлежащий Васильевой А.О., и в нарушение пункта 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого являлась.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в Псковском городском суде Карпухина Е.Б. оспаривала факт совершения данного административного правонарушения, ссылаясь на то, что она не заметила наезда на стоящее транспортное средство, и, следовательно, не скрывалась с места ДТП. Указанные доводы также приведены в жалобе защитника на судебное постановление и являются обоснованными.

Так, в основу принятого судом решения были положены такие доказательства по делу, как протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, схема ДТП, письменные объяснения Васильевой О.В., заключение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой повреждения на левой части бампера и крыла автомобиля " ХА" могли быть образованы в результате контакта с задней правой частью бампера (углом) автомобиля " ШЛ", а также заключение криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Однако указанные доказательства лишь подтверждают факт совершения ДТП, производство по которому в отношении Карпухиной Е.Б. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод Карпухиной Е.Б. о том, что она не заметила данное ДТП и, как следствие, не имела умысла на оставление места ДТП ни имеющимися доказательствами, ни результатом анализа фактических обстоятельств дела опровергнуть не представляется возможным.

В пользу её утверждения свидетельствует и то обстоятельство, что наезд на стоящий автомобиль совершён по касательной при движении задним ходом и после контакта сигнализация на автомобиле " ХА" не сработала.

Характер технических повреждений на автомобиле " ХА" не свидетельствует, о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Карпухиной Е.Б., поскольку по заключению автотехнического эксперта, часть из них не могла быть причинена автомобилем " ШЛ".

Принадлежащий Карпухиной Е.Б. автомобиль был осмотрен инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 21 день после ДТП и при умышленном оставлении места ДТП у неё имелась возможность для ремонта незначительных царапин на заднем бампере. Однако данной возможностью она не воспользовалась. Кроме того, наличие договоров страхования по ОСАГО и КАСКО также свидетельствует о том, что причин для оставления места по существу незначительного ДТП у неё не имелось.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что вина Карпухиной Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в установленном законом порядке не доказана, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 июля 2012 года в отношении Карпухиной Е.Б. отменить. Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов