Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-1054

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.

судей: Ениславской О.Л., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Барановой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леухиной Н.П. на решение Псковского городского суда от *** 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Леухиной Н.П. к Леухину А.Н., ООО "Алфей", Скляренко Н.С., УФССП России по Псковской области об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи имущества оставить без удовлетворения."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Леухиной Н.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя МОСП г. Пскова и Псковского района - Лебедевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леухина Н.П. обратилась в суд с иском к УФССП России по Псковской области об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.

В обоснование требования указала, что службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства о взыскании с её сына - Леухина А.Н. в пользу ООО "Алфей" *** рублей, а в пользу Скляренко Н.С. *** рублей.

*** 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Пскова и Псковского района был осуществлен выход по месту жительства должника, проживающего по адресу: г. Псков, ул. В. д. ***, кв. ***, в ходе которого составлен акт о наложении ареста на ноутбук и роутер , которые были оставлены Леухину А.Н. на ответственное хранение.

Оспаривая данное решение, Леухина Н.П. указала, что указанное имущество принадлежит ей на праве собственности, поэтому подлежит освобождению от ареста. Об обстоятельствах приобретения имущества пояснила в суде, что ноутбук и роутер были приобретены за счет денежных средств её брата - Д.В. путем их списания с его банковской карты.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены должник Леухин А.Н. и взыскатели ООО "Алфей" и Скляренко Н.С.

Ответчик Леухин А.Н. иск признал, подтвердив, что арестованное имущество принадлежит его матери, которой оно было подарено его дядей - Д.В.

Скляренко Н.С. и представитель ООО "Алфей" в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Судебный пристав-исполнитель Лебедева Е.В. и представитель УФССП России по Псковской области иск не признали, сославшись на недоказанность доводов о принадлежности спорного имущества истцу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Леухиной Н.П. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указывается на то, что факт приобретения имущества за счет средств её брата подтверждается платежными документами, а также тем обстоятельством, что на компьютер специально для неё установлена особая программа для слабовидящих людей.

В возражениях на жалобу судебный пристав-исполнитель Лебедева Е.В. не согласилась с доводами апеллятора в связи с их необоснованностью.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в связи со следующими обстоятельствами.

По смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечительных действий или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении этого имущества от ареста. Установлено, что *** 2007 года и *** 2011 года МОСП г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области были возбуждены два исполнительных производства о взыскании с Леухина А.Н. *** рублей в пользу ООО "Алфей" и *** рублей в пользу Скляренко Н.С.

На февраль 2012 года указанная задолженность Леухиным А.Н. погашена не была.

*** 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области Лебедева Е.В. произвела опись и арест имущества должника Леухина А.Н. по месту его жительства по адресу: г. Псков, ул. В., д. ***, кв. ***.

Согласно акту описи имущества арест был наложен на роутер и ноутбук общей стоимостью *** рублей.

Предъявляя настоящий иск, Леухина Н.П. мотивирует требование об освобождении указанного имущества от ареста его принадлежностью ей на праве собственности.

В тоже время в подтверждение своей позиции истица ссылалась лишь на кассовый чек от *** 2012 года о перечислении *** рублей на счет предпринимателя Г.С., осуществляющего деятельность в магазине " К".

Данному доказательству суд дал надлежащую правовую оценку, указав, что кассовый чек не только не подтверждает факт принадлежности имущества Леухиной Н.П., но и не идентифицирует товар или товары, которые были приобретены путем списания денежных средств с банковской карты гражданина Д.В. Последний, будучи вызван в качестве свидетеля, в судебное заседание не явился.

Каких-либо иных документальных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества, суду представлено не было.

От предложения предоставить оргтехнику для подтверждения установки специализированной программы, которую Леухина, по её утверждению, использует, как слабовидящая, она категорически отказалась.

В этих условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не доказала факт принадлежности ей спорного имущества на праве собственности.

Как следствие этого в удовлетворении иска была обоснованно отказано.

Таким образом, судебная коллегия признает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от *** 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леухиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи О.Л. Ениславская

Н.Ю.Белоногова