Кассационное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-84

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Сладковской Е.В.,

СУДЕЙ Мурина В.А., Рубанова Р.В.,

при

секретаре

Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года в городе Пскове дело по частной жалобе "G" на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

возвратить жалобу "G".

Разъяснить заявителю что, устранив недостатки, он вправе повторно обратиться в суд с данным заявлением.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный "G" обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой на действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

02 ноября 2011 года в результате рассмотрения данной жалобы судьей Псковского городского суда вынесено определение об оставлении заявления без движения.

17 ноября 2011 года, в связи с невыполнением требований судьи изложенных в определении об оставлении заявления без движения, судьей постановлено определение о возврате жалобы "G"

В частной жалобе "G" поставлен вопрос об отмене определения суда от 17 ноября 2011 года как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, конституционных прав и свобод заявителя и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений (ст.245 ГПК РФ).

В силу положений ч.1 ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В статье 132 ГПК РФ установлено, что в суд должны быть представлены копии заявления, а к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, с копиями для заинтересованного лица.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья, оставляя жалобу "G" без движения, исходил из того, что в ней в нарушение требований ст.247 ГПК РФ не указаны, какие решения, действия (бездействия) должностного лица должны быть признаны незаконными, а также в нарушение требований ст.132 ГПК РФ не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования, копии этих документов для заинтересованного лица.

Как усматривается из материалов дела, "G" обжалует действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, при этом, как видно из текста жалобы не указывает какие именно решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными. Кроме того, им не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Вместе с тем, приложенные "G" к жалобе документы не могут быть приняты судом, поскольку выполнены заявителем собственноручно без надлежащего заверения, что противоречит положениям ст.71 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил жалобу "G" без движения и в последующем возвратил ее в связи с невыполнением требований изложенных в определении от 02 ноября 2011 года. Оснований для отмены определения суда от 17 ноября 2011 года о возврате заявления по доводам частной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что заявитель не лишен права вновь обратиться в суд после устранения вышеизложенных недостатков.

Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу "G" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи В.А. Мурин

Р.В.Рубанов