Решение Калининградского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 7А-304/2012

Судья Калининградского областного суда

Ольховский В.Н.

при секретаре Волчковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Березина С.В. на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2012 г., которым определение старшего уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Березина С.В. от 11 марта 2012 г. оставлено без изменения, а жалоба Березина С.В. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

определением старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни от 11 марта 2012 г. в отношении Березина С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.11 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, и в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Березин С.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение и просил его изменить, ссылаясь на то, что в нарушение требований норм КоАП РФ в данном определении не разрешена судьба изъятых у него табачных изделий - 600 коробок сигарет " Д.".

Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение Березин С.В. просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, на которые он ссылался в первоначальной жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, не согласен с указанием суда в решении на то, что он вправе обжаловать бездействие таможенного органа, не разрешающего вопрос о судьбе вещественных доказательств, в ином порядке. Считает, что закон не предусматривает возможности разрешения данного вопроса в ином, помимо предусмотренного нормами КоАП РФ, порядке.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим отмене.

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 ГПК РФ (Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях).

Отказывая Березину С.В. в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья сослалась в решении на то, что суд при рассмотрении данной жалобы не уполномочен разрешать вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Однако в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы, п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность данного определения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах ссылку в решении на отсутствие у суда полномочий на разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованной.

Также судья в решении сослалась на то, что заявитель вправе обжаловать бездействие таможенного органа, не разрешающего вопрос о судьбе вещественных доказательств, в ином порядке, однако не указала, в каком.

Таким образом, судья при рассмотрении жалобы Березина С.В. в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ фактически устранилась от проверки законности и обоснованности определения старшего уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Березина С.В. от 11 марта 2012 г., в том числе в части неразрешения вопроса о судьбе изъятых у Березина С.В. вещей. При этом в нарушение требований вышеуказанной нормы материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Березина С.В. судьей не истребовался, факт наличия изъятых у него сигарет, место их фактического нахождения, обстоятельства их изъятия и передачи таможенному органу, а также их принадлежность не выяснялись и не исследовались.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ является основанием для отмены определения и для возвращения дела на новое рассмотрение судье.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п.п. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2012 г. отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Судья

Калининградского областного суда В.Н. Ольховский