Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 22-1420/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Грицаенко А.В., Поповой С.Н.,

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Худолей О.В. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 8 июня 2012 года, которым Худолей О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимой:

- 16 августа 2002 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 228, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 7 июня 2004 года от наказания по приговору от 16 августа 2002 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ освобождена, по ч. 2 ст. 228 УК РФ считается осужденной к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, в соответствии с постановлением Президиума Калининградского областного суда от 17 марта 2008 года считается осужденной по ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 21 октября 2005 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

отбывающей наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2010 года за пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), за шесть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Грицаенко А.В., выступление прокурора Хохриной Л.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В своей кассационной жалобе осужденная Худолей О.В. просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, так как считает, что суд не в полной мере надлежащим образом снизил ей наказание, не в полной мере учел все обстоятельства дела и неправильно применил закон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденных, в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об освобождении от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Худолей О.В. осуждена за покушения на одиннадцать преступлений, относящихся к категории особой тяжести (пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и шесть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст 228.1 УК РФ).

При вынесении приговора наказание Худолей О.В. назначено с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности наказаний путем частичного сложения наказаний.

При этом в ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в часть вторую и она изложена следующим образом: если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Часть 3 ст. 69 УК РФ осталась в той же редакции.

В связи с чем, при окончательном назначении наказания Худолей О.В. суд обоснованно применил нормы ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, предусматривающие назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд правильно пришел к выводу, что имеются основания для внесения изменений в приговор от 26 июля 2010 года в части назначения наказания по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

С учетом всех обстоятельств, указанных в приговоре, альтернативность указанной нормы закона, суд объективно не нашел оснований для применения поглощения менее строгого наказания более строгим и назначил наказание Худолей О.В. согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний со снижением окончательного наказания на 1 месяц.

Постановление суда законно и объективно.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 8 июня 2012 года в отношении Худолей О.В. о пересмотре приговора - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: