Решение Калининградского областного суда от 02 августа 2012 г.

Решение Калининградского областного суда от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

при секретаре Шишковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу П. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 01 июня 2012 года, которым определение прокурора Центрального района г. Калининграда в форме письма от 22.03.2012 г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.60. КоАП РФ в отношении Васюшкина В.Е., оставлено без изменения.

Выслушав пояснения представителя П. по доверенности Таршина М.И., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Центрального района г. Калининграда в форме письма от 22.03.2012 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.60. КоАП РФ в отношении Васюшкина В.Е., по заявлению П. было отказано, поскольку отсутствовали достаточные основания, свидетельствующие о наличие в действиях Васюшкина В.Е. события и состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 01 июня 2012 года указанное определение прокурора от 22 марта 2012 года оставлено без изменения.

В своей жалобе П. просит данное решение отменить, так как оно нарушает действующее законодательство (КоАП РФ), выводы в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии указанного выше повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

06.03.2012 г. П. подал заявление прокурору Центрального района г. Калининграда с просьбой возбудить в отношении Васюшкина В.Е. дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.60. КоАП РФ, так как последний распространял в отношении П. клеветнические сведения в большей части на территории Центрального района г. Калининграда, путем подачи заявлений в правоохранительные органы.

Согласно представленным материалам, события на которые указывает П. в своем заявлении, состоялись с апреля 2011 г. по февраль 2012 г.

В соответствии с ч.1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статья 5.60. КоАП РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, была введена Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, редакция указанного федерального закона начала действовать со 02.03.2012 г.

Таким образом, действие приведенного выше федерального закона не распространялось на события указанные в заявлении П. от 06.03.2012 г., то есть оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Васюшкина В.Е. действительно не имелось.

Вместе с тем, прокурор по существу правильное определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 22.03.2012 г. оформил в виде письма, что формально не соответствовало требованиям ч. 5 ст. 28.1. КоАП РФ.

Учитывая положения ч. 4 ст. 30.1., п. 7 ч. 1 ст. 30.7., ч.3 ст. 30.9. КоАП РФ считаю, что по формальным основаниям обжалуемое решение и определение отмене не подлежат, так как указанная отмена возможна в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

При таких обстоятельствах, нахожу, что по существу решение судьи вынесено правильно, поэтому доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 01 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: