Решение Калининградского областного суда от 02 августа 2012 г.

Решение Калининградского областного суда от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2012 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО АТП "Янтарь".

Заслушав объяснения старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни - К., поддержавшего жалобу, пояснения руководителя ООО АТП "Янтарь" Д., защитника ООО АТП "Янтарь" - адвоката Симанова А.Р., возражавших против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 07.02.2012 г., составленным старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни К., 07.02.2012 года, в 14.55 часов, на автомобиле марки " Е.", государственный регистрационный знак N с полуприцепом марки " М.", государственный регистрационный знак N, следуя из Республики Польша в Россию в качестве водителя перевозчика - ООО АТП "Янтарь", в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни прибыл гр. России Р., который в 15.20 часов 07.02.2012 года уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов (ТСД): международная товарно-транспортная накладная (СМК) N от 06.02.2012, экспортная фактура от 06.02.2012 N, о прибытии на таможенную территорию таможенного союза товаров в количестве 56 мест общим весом 11625 кг. (брутто). Р. для таможенных целей пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. В соответствии с профилем риска N, был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого (Акт таможенного досмотра N) было установлено, что в грузовом отсеке автомобиля находятся товары в количестве 56 мест, при этом вес их составляет не 11625 кг. (брутто), а 13314 кг. (брутто), что на 1689 кг. (брутто) больше, чем указано в ТСД. Таким образом, в действиях ООО АТП "Янтарь" усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представлении недействительных документов

Судьёй вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на наличие в действиях юридического лица состава правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Прекращая производство по делу, судья исходила из того, что водитель организации перевозчика не имел реальной возможности проверить вес груза, переданного ему отправителями, то есть вина организации в совершении правонарушения отсутствует.

Однако такие выводы судьи не соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 8 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов" (КДПГ) (заключена в Женеве 19 мая 1956 года) предусматривает обязанность перевозчика при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, а также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает. Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Из содержания данной статьи следует, что перевозчик в обязательном порядке должен совершить действия, указанные в подпунктах 1а и 1Ь п. 1 ст. 8 КДПГ, и в любом случае вправе проверить вес брутто или количество груза, выраженного в других единицах измерения при заключении договора перевозки (составлении накладной).

Однако ООО АТП "Янтарь" не были выполнены требования ст. 8 "Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ)" (1956 г.), согласно которым при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки; если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, чего перевозчиком сделано не было.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В представленных перевозчиком документах недостоверно отражены сведения о весе товара.

Содержащиеся в постановлении судьи доводы об отсутствии вины ООО АТП "Янтарь" в совершении данного административного правонарушения, так как согласно международным правовым нормам перевозчик не обязан проверять вес товара, правильность и полноту представленных отправителем документов и сведений о грузе, не соответствуют нормам международного права.

Статьей 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 года установлено, что при применении данной Конвенции перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.

Статьями 4-6 и 9 КДПГ предусмотрено, что договор перевозки устанавливается накладной, подписанной отправителем и перевозчиком. В накладной должны быть указаны, помимо прочего, вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза. Накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной мотивированных перевозчиком оговорок, имеется презумпция, что сведения о грузе соответствуют указаниям накладной.

Таким образом, исходя из содержания приведенных статей Конвенции, накладная является доказательством условий договора, который составляется сторонами, в том числе перевозчиком, при их непосредственном участии и с отражением в нем известных всем участникам договора условий (что предполагает их предварительную проверку), в частности, о весе груза.

Пунктом 2 ст. 11 КДПГ предусмотрено, что проверка правильности и полноты документов не лежит на обязанности перевозчика. Однако в данном случае речь идет о документах, упомянутых в п. 1 ст. 11 КДПГ, согласно которой отправитель обязан до передачи груза присоединить к накладной или представить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей, из чего следует, что накладная, составленная с участием перевозчика должна содержать достоверные сведения о грузе, а отсутствие обязанности по проверке со стороны перевозчика документов и сведений, о чем идет речь в ч. 2 указанной статьи, относится только к приложенным к накладной документам.

Таким образом, ООО АТП "Янтарь" в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе международных норм, имело возможность правильно установить вес ввозимого в РФ груза и сообщить таможенному органу достоверные сведения об этом или же внести в товаросопроводительные документы соответствующие оговорки, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона: не была проверена правильность записей, сделанных сопроводительных документах на товар, относительно веса товара, не внесены обоснованные оговорки об этом в товаросопроводительную накладную.

Кроме того, исходя из характеристики ввозимого товара (битумный рулонный материал), значительного превышения веса брутто товара над заявленным (1689 кг.), количества мест, предназначенных для перевозки товара, имеющего массу сверх заявленной, водитель имел возможность уточнить правильность указания в товаросопроводительных документах веса товара, однако не реализовал свое право по собственному на то усмотрению.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ не зависимо от того, влияют ли эти данные на размер таможенных платежей. Содержащиеся в постановлении судьи выводы об отсутствии по данному основанию состава административного правонарушения в действиях юридического лица противоречат закону.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении прекращено с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.