Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 22-1595/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Семеновой О.В.,

судей Гаренко С.В., Горайчук И.Н.,

при секретаре Фильчиной В.О.,

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката А. на постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 1 августа 2012 года, которым

Б. , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а,б" ч.3 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 02 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., мнение прокурора Хохриной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат А. в кассационной жалобе в защиту интересов Б. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что во время предварительного следствия Б. показал свою готовность сотрудничать со следствием, Б. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Считает, что доказательств, свидетельствующих о намерении Б. оказать давление на потерпевших и свидетелей, не представлено. Просит изменить избранную меру пресечения на залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Срок содержания Б. под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного Б. обвинения, необходимость проведения ряда следственных действий, данные о личности обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной Б. мере пресечения в виде заключения под стражу, из материалов дела не усматривается.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на залог, мотивирован в постановлении, и судебная коллегия с ним согласна.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Б., суду представлены. Исследуемые судом материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления.

Выводы суда основаны на конкретных, фактических данных, исследованных в судебном заседании.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влекут отмену постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 1 августа 2012 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья О.В.Семенова