Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 22-1587

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Семеновой О.В.

судей Гаренко С.В., Горайчук И.Н.

при секретаре Фильчиной В.О.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката А. на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 2 августа 2012 года, которым П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся "данные изъяты", подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступление прокурора Хохриной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат А. в кассационной жалобе в защиту интересов подозреваемой П. ставит вопрос об отмене постановления суда, полагает, что отсутствуют основания считать, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей. Указывает, что П. имеет двоих малолетних детей, вину признала, подозревается в совершении неоконченного преступления. Просит изменить избранную меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления адвоката, прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Санкция данной статьи предусматривает наказание свыше двух лет лишения свободы.

Учитывая характер преступления, в совершении которого подозревается П., данные о ее личности, вывод суда о том, что П., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным.

В постановлении указаны конкретные, фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования П., суду представлены.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, свидетельствует о соблюдении порядка задержания подозреваемой.

Принимая решение о заключении П. под стражу суд располагал данными, свидетельствующими о том, что дети подозреваемой будут находиться на попечении близких родственников. Соответствующие мотивы приведены в постановлении.

Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 2 августа 2012 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: