Решение Калининградского областного суда от 05 июля 2012 г.

Решение Калининградского областного суда от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Ганин В.А. Дело N 7А- 273 / 2012 РЕШЕНИЕ 05.07. 2012 г. г.Калининград Калининградский областной суд в лице судьи Мариной С.В.,

при секретаре Волчковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 апреля 2012 г., которым постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 81-1 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области в отношении главы администрации муниципального образования "Поселок Донское" Ступина С.Н. отменено, производство по делу прекращено.

Выслушав выступление представителя Административно- технической инспекции (Службы) Калининградской области Трояновой Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 81-1 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области, глава администрации муниципального образования "Поселок Донское" Ступин С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 81-1 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Ступин С.Н. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что с его стороны были предприняты все необходимые меры для устранения несанкционированных свалок бытового мусора и отходов и организации своевременного вывоза контейнеров с бытовым мусором с контейнерных площадок. Кроме того, просит учесть, что ранее к административной ответственности он не привлекался, принял меры к предотвращению вредных последствий административного правонарушения, раскаялся в содеянном.

Рассмотрев жалобу, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение консультант (государственный инспектор) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области А. просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указав, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имелось. Выводы судьи о недопустимости рассмотрения дела и вынесения по нему постановления должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также как и вывод о признании недопустимым доказательством по указанному мотиву протокола об административном правонарушении, не основаны на законе, поскольку КоАП РФ такого запрета не содержит. Какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела государственный инспектор не имеет и сведения об этом в материалах дела отсутствуют, а сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 81-1 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главы администрации муниципального образования "Поселок Донское" Ступина С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 81-1 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области, имели место 01 декабря 2011 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 01 февраля 2012 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 17.04.2012 года производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, правовых оснований для решения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения и оценки доказательств по делу не имеется, и несмотря на обоснованность доводов жалобы об отсутствии в КоАП РФ запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, решение судьи, которым производство по делу прекращено, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда С.В. Марина