Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 22-967/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Кирмасовой Н.И., Поповой С.Н.,

при секретаре Гребеневой М.Я.,

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Фурмана А.Б. на постановление Светловского городского суда Калининградской области от 05 мая 2012 года, которым

П. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу "данные изъяты", подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 4 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Н., выступление адвоката Фурмана А.Б., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Новикова Д.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Фурман А.Б. в кассационной жалобе в защиту интересов подозреваемого П. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что П. обучается на дневном отделении "данные изъяты" университета, получает стипендию, и выводы суда об отсутствии у П. легального источника дохода не соответствует материалам дела. Не согласен с выводами суда о том, что П. может оказать давление на свидетелей, уничтожить орудие преступления и вещественные доказательства, угрожать потерпевшим и другим лицам, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает на отсутствие в материалах дела данных об изготовлении П. поддельных денег, на утверждение П. о нахождении им фальшивых денег. Орудие преступления и иные вещественные доказательства не найдены, что, по мнению адвоката, делает невозможным их уничтожение П. Обращает внимание на то, что конкретные лица, которым мог бы угрожать и на которых мог бы оказывать давление П., в материалах дела не указаны, доказательства возможности П. скрыться следствием не представлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, относящегося к категории тяжких. Санкция данной статьи предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы.

Учитывая характер преступления, в совершении которого подозревается П., данные о его личности, принимая во внимание, что органами расследования не установлено орудие преступления, вывод суда о том, что П., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

В постановлении указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования П., суду представлены.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, свидетельствует о соблюдении порядка задержания подозреваемого.

Мера пресечения П. избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не указывают на наличие препятствий к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и не могут быть признаны достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Светловского городского суда Калининградской области от 05 мая 2012 года об избрании подозреваемому П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фурмана А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья С.Н.Попова