Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Баркаловой Т. И.,

судей Маслова А. К. и Богданова А. П.,

при секретаре Черновой А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года

апелляционную жалобу Дегтярь Р.Н., Сосулиной М.Б.

на решение Борисовского районного суда от 15 мая 2012 года

по делу по иску Лютой Н. Д., Дегтярь Р.Н., Австрицкой Т. Д., Сосулиной М. Б. и Славкиной В. В. к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения "Борисовский психоневрологический интернат N 1", Управлению социальной защиты населения Белгородской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг и восстановлении нарушенного права на их получение.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Дегтярь Р.Н., Сосулиной М.Б., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителей ответчиков Горох А. Г., Гуцало Г. В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истицы Лютая Н.Д., Дегтярь Р.Н., Австрицкая Т.Д., Сосулина М.Б. и Славкина В.В. в течение многих лет работали в должностях *** Борисовского детского дома-интерната для умственно отсталых детей, Лютая Н.Д. - в период с июня 1985 года по июнь 2003 года, Австрицкая Т.Д. - с 1975 по 1998 год, Сосулина М.Б. - с 1980 до августа 1998 года, Славкина В.В. - с апреля 1975 до 3 июня 2009 года, Дегтярь Р.Н. - с 1980 года до 1 сентября 2009 года.

Дело инициировано исками Лютой Н.Д., Дегтярь Р.Н., Австрицкой Т.Д., Сосулиной М.Б. и Славкиной В.В., которые просили признать за ними право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, восстановить их право на получение указанных услуг с 1 ноября 2009 года, в предоставлении которого им было отказано.

В судебном заседании истицы свои требования уточнили и полностью поддержали. В обоснование своей позиции сослались на то, что в течение всего периода работы в интернате и после увольнения до 1 ноября 2009 года они пользовались льготами по оплате жилья и коммунальных услуг. С 1 ноября 2009 года интернат прекратил указанные выплаты в связи с тем, что Борисовский психоневрологический интернат N 1 не является образовательным учреждением, в штатном расписании должностей воспитателей не предусмотрено.

Представитель "Борисовский психоневрологический интернат N 1" Тарасенко Ю.С. иск не признала, указав на обоснованность прекращения истицам выплат в порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Дегтярь Р.Н., Сосулина М.Б. не согласившись с решением, просят восстановить право истцов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 1 ноября 2009 года в объеме, который согласно закону и нормативным правовым актам был прописан в договоре Борисовского детского дома-интерната для умственно отсталых детей, и предоставлялся им как педагогам-специалистам со дня вступления в 1980 году вплоть до 2005 года до вступления в силу Федерального закона от 22. 08. 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ", по которому государственные учреждения социальных служб были переданы в ведение субъектов РФ. Кроме того, авторы жалобы просят исключить из решения суда суждение "?на которых распространяется действие Постановления Правительства Белгородской области от 18 марта 2005 года N 59-пп "О социальной норме общей площади жилья и нормативах потребления коммунальных услуг, предоставляемых отдельным работникам муниципальных и областных учреждений, проживающим и (или) работающим в сельской местности".

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Постановлением правительства Белгородской области от 18 марта 2005 года N 59-пп "О социальной норме общей площади жилья и нормативах потребления коммунальных услуг, предоставляемых работникам муниципальных и областных учреждений и (или) работающим в сельской местности (в ред. постановления правительства Белгородской области от 17.03.2008 N 56-пп) в целях обеспечения реализации главы 15 "Меры социальной защиты отдельных работников муниципальных и областных учреждений, проживающих и (или) работающих в сельской местности" Социального кодекса Белгородской области правительство Белгородской области утвердило с 1 января 2005 года социальную норму площади жилья и нормативы потребления коммунальных услуг (газ, электрическая и тепловая энергия) для работников муниципальных и областных учреждений, проживающих и (или) работающих в сельской местности и имеющих высшее или среднее специальное образование: библиотекарей и медицинских работников образовательных учреждений, врачей, провизоров, средних медицинских и фармацевтических работников лечебно-профилактических учреждений, специалистов учреждений культуры и искусства, киномехаников, социальных работников, занятых в государственном и муниципальном секторе социального обслуживания, ветеринарных работников, а также лиц вышеназванных категорий, которые после назначения пенсии (независимо от вида пенсии) прекратили трудовую деятельность, стаж работы которых в сельской местности по вышеуказанным специальностям составляет не менее 10 лет, при условии, что на момент прекращения трудовой деятельности они пользовались мерами социальной защиты, установленными Социальным кодексом Белгородской области.

Утвержденный постановлением правительства Белгородской области от 18. 03. 2005 г. N 59-пп "Порядок предоставления мер социальной поддержки работникам областных и муниципальных учреждений по оплате общей площади жилья и коммунальных услуг (газ, теплоэнергия, электроэнергия), а также расходования и учета средств на предоставление данных мер" определяет правила предоставления мер социальной поддержки по 50% оплате общей площади жилья и коммунальных услуг указанным категориям граждан.

Как следует из материалов дела, истицы работали *** в Борисовском доме-интернате для умственно отсталых детей, расположенном в поселке Борисовка. Данный дом-интернат являлся государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения. На основании приказа начальника Управления социальной защиты населения Белгородской области N 47 от 20 марта 2009 года во исполнение распоряжения Правительства Белгородской области от 02 марта 2009 года N48-рп он переименован в государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Борисовский психоневрологический интернат N1". Согласно уставу данных учреждений их учредителями является Белгородская область в лице Управления социальной защиты населения Белгородской области.

Судом установлено, что истицам до 1 ноября 2009 года как в период существования Борисовского детского дома-интерната для умственно отсталых детей, так и после его переименования в мае 2009 года, предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с главой 15 Социального кодекса Белгородской области и постановлением Правительства Белгородской области от 18 марта 2005 года N59-пп "О социальной норме общей площади жилья и нормативах потребления коммунальных услуг, предоставляемых отдельным работникам муниципальных и областных учреждений, проживающим и (или) работающим в сельской местности", как специалистам - педагогическим работникам, работающим в системе социальной защиты населения, а не как педагогическим работникам образовательных учреждений. Указанное обстоятельство подтверждено справкой Борисовского психоневрологического интерната N 1 от 10. 05. 2012 г. N 247, письменным ответом начальника Управления социальной защиты населения Белгородской области Б. от 19. 08. 2009 г. N 3442 о сохранении этой льготы истицам после перепрофилирования учреждения, а также не оспорены сторонами. Истицы просили восстановить им льготы, предоставляемые по указанным основаниям и в том же объеме до 01. 11. 2009 г.

Между тем, прекращая предоставление истицам льгот, ответчик сослался на нормы Закона "Об образовании", необоснованно приравнивая их к статусу педагогических работников образовательных учреждений и указывая, что Борисовкий психоневрологический интернат N1 таковым не является.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истицы имеют право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с момента их прекращения - 01. 11. 2009 года. При этом суд правильно исходил из того, что стаж работы истиц в сельской местности составляет не менее 10 лет, и на момент прекращения трудовой деятельности они пользовались мерами социальной защиты, что соответствует требованиям ч.2 ст.51 Социального кодекса Белгородской области. Истицы в полном объеме получали меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг и после выхода на пенсию и после перепрофилирования учреждения.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Суд разрешил дело в порядке части 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

В силу прямого указания в законе - ч. 2 ст. 322 и ч. 4 ст. 327. 1 ГПК РФ, регламентирующих соответственно содержание апелляционных жалоб, представления и пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд второй инстанции лишен возможности в ходе апелляционного разбирательства вынести новое решение по требованиям, которые ранее истцом в суде первой инстанции не были заявлены. В противном случае был бы нарушен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд выносит решение по заявленным участвующими в деле лицами требованиям и не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.

Принимая во внимание, что требования, содержащиеся в апелляционной жалобе об обязании восстановить право истиц на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в объеме, предоставляемом им до 2005 года, не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не подлежат принятию и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Доводы авторов жалобы относительно того, что они просили восстановить им льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые предоставлялись до 2005 года, неубедительны, поскольку опровергаются содержанием исковых заявлений и протокола, на судебного заседания. Истицами в установленном законом порядке не были принесены замечания на протокол судебного заседания. Суд восстановил нарушенные права истиц на момент их прекращения - 01. 11. 2009 г. На указанную дату истицы реально не пользовались льготами по Закону "Об образовании", на применении которого к спорным правоотношениям заявители указывают в апелляционной жалобе.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу другого решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, ч.1 ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борисовского районного суда от 15 мая 2012 года по делу по иску Лютой Н. Д., Дегтярь Р. Н., Австрицкой Т. Д., Сосулиной М. Б. и Славкиной В. В. к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения "Борисовский психоневрологический интернат N 1", Управлению социальной защиты населения Белгородской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг и восстановлении нарушенного права на их получение оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтярь Р.Н., Сосулиной М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи