Постановление Белгородского областного суда от 09 августа 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Строганова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 3 мая 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 18 июня 2012 года, которым

Строганов С.А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2012 года, в 4 часа 25 минут, Строганов С.А., на ул. Ш в районе д.Х п. С Белгородского района Белгородской области, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем "А" в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся решений, и прекращении производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Строганова в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Строгановым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем информации технического средства измерения (л.д.5,6), протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), показаниями инспектора ДПС О.

Основанием полагать, что водитель Строганов находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Строганова на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,362 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Строганов согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтвердил своей подписью на бумажном носителе информации технического средства измерения (л.д.5,6).

Доводы заявителя о том, что он совершил правонарушение в состоянии крайней необходимости, а именно спасал жизнь друга - К, которому срочно потребовалась медицинская помощь, тщательно проверялись судьями мирового и районного судов и, обосновано, признаны неубедительными.

Так из показаний инспектора ДПС О следует, что Строганов двигался на автомобиле со стороны аэропорта и в его машине находилась девушка, никаких других пассажиров в машине не было, никаких заявлений от Строганова о том, что его пассажиру требуется медицинская помощь, а так же просьб об оказании содействия в этом вопросе, не поступало. Кроме того, при составлении протокола о задержании транспортного средства от Строганова поступила просьба доставить автомобиль по месту жительства девушки: ул. С, д.ХХ п. С Белгородского района Белгородской области, куда автомобиль и был доставлен.

Оснований для оговора Строганова сотрудником ДПС в судебных заседаниях не установлено, поэтому нет оснований сомневаться в правдивости его показаний.

Данные показания полностью опровергают утверждения Строганова о том, что он ехал в медпункт Белгородского аэропорта, чтобы отвезти туда Колесникова, которому стало плохо, и по дороге был остановлен сотрудниками ДПС. После чего он позвонил Р, который приехал, забрал К и отвез последнего в медпункт Белгородского аэропорта.

Показаниям свидетелей К и Р, подтвердившими показания Строганова судьями дана правильна юридическая оценка со ссылкой на их заинтересованность в исходе дела, так как они являются знакомыми заявителя.

Допрошенный в судебных заседаниях фельдшер аэропорта Белгородского авиапредприятия Г подтвердила лишь факт оказания ею медицинской помощи К утром 24 февраля 2012 года. Точного времени Г назвать не смогла, не отражено это время и в журнале учета манипуляций, проводимых фельдшерами.

При таких обстоятельствах, считаю обоснованным вывод мирового судьи о том, что бесспорных доказательств нахождения К в автомобиле совместно со Строгановым в момент его остановки, представлено не было.

Таким образом, в действиях Строганова не установлено состояния крайней необходимости.

Судьи мирового и районного судов при вынесении решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Строганова рассмотрено судьями объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Строганова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 3 мая 2012 года, решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Строганова С.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов