Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2179

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.,

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года.

апелляционную жалобу представителя истца Бахаровского Р.А.

на решение Алексеевского районного суда г. Белгорода от 22.05.2012 года по гражданскому делу по иску Христенко С.В. к Бахаровскому Р.А. о взыскании суммы займа и процентов

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

15.01.2011 года Христенко С.В. передал в долг Бахаровскому Р.А. "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% в месяц со сроком возврата до 01.04.2009 года. Передача денежных средств удостоверена распиской, по условию которой в случае невозврата в установленный срок процентная ставка увеличивается до "данные изъяты"% в месяц.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком Христенко С.В. инициировал обращение в суд о взыскании суммы займа и процентов в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Христенко С.В. поддержал заявленные требования, ответчик Бахаровский Р.А. в судебное заседание не явился.

Решением суда от 22.05.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также ответчик обязан выплатить истцу "данные изъяты" руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Бахаровский Р.А. просит решение суда отменить, т.к. при его постановке не исследованы обстоятельства фактической передачи денежных средств и составления расписки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 05.03.2009 года Христенко С.В. передал в долг Бахаровскому Р.А. деньги в сумме "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% в месяц, что подтверждается распиской ответчика. По условиям договора займа, Христенко С.В. передал Бахаровскому Р.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей со сроком возврата суммы не позднее 01.04.2009 года. Дополнительным условием по расписке, в случае невозврата в срок суммы долга и процентов, является увеличение процентной ставки до "данные изъяты"% в месяц. До настоящего времени заемные денежные средства в размере "данные изъяты" руб. и проценты ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик в судебное заседание 22.05.2012 года не явился, представил возражение, в котором просит применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований (л.д. 12).

В связи с тем, что исковое заявление подписано 30.03.2012 года (пятница), зарегистрировано в суде 02.04.2012 года (понедельник), а срок по возврату денежных средств истек 1 апреля 2009 года, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство с учетом норм ст. 112 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что он не получал денежные средства от истца, опровергается распиской (л.д.7). Ответчиком не представлено доказательств и в суд апелляционной инстанции в подтверждение исполнения своих обязательств перед истцом по возврату долга в установленный срок. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда г. Белгорода от 22.05.2012 года по гражданскому делу по иску Христенко С.В. к Бахаровскому Р.А. о взыскании суммы займа по договору займа и процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Домбровского Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи