Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2117

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года

апелляционную жалобу ответчика Клевогина А.В.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18.04.2012 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Клевогину А.В., Мишустину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

13 марта 2007 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Клевогиным А.В. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере "данные изъяты" рублей, с оплатой "данные изъяты" % годовых, сроком до 13 марта 2012 года. В обеспечение кредитного договора также был заключен договор поручительства с Мишустиным К.В., в соответствии с которым он взял обязательства перед Банком, в случае ненадлежащего исполнения Клевогиным А.В. условий кредитного договора, отвечать с ним в солидарном порядке.

Дело инициировано иском ОАО АКБ "РОСБАНК", который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просил взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 17.11.2011 года с Клевогина А.В. и Мишустина К.В. в солидарном порядке в общей сумме "данные изъяты" рублей. Из которых "данные изъяты" рублей - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" рублей - основной долг с не наступившим сроком погашения; "данные изъяты" рублей - просроченные проценты; "данные изъяты" рублей - проценты на основной долг с не наступившим сроком погашения; "данные изъяты" рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Клевогин А.В. обязан выплатить в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, а также государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части требования признаны необоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, т.к. судом не учтено его материальное положение, а также дело рассмотрено в отсутствии ответчика Мишустина К.В.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства между сторонами и передачи денежных средств Клевогину А.В. в сумме "данные изъяты" руб. подтверждаются договором о предоставлении кредита на неотложные нужды (л. д. 11-13), договором поручительства (л. д. 14-17) и выпиской из лицевого счета (л.д.23-33).

Клевогин А.В. обязался вносить платежи в возврат долга по "данные изъяты" рублей ежемесячно, согласно предоставленному графику аннуитетных платежей по кредиту (л.д.18).

Договор не оспорен.

Заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора по срокам выплаты денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и что в силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для требования займодавцем возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438, 819, 820 ГК РФ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет.

Клевогин А.В. в судебном заседании иск признал, но просил уменьшить задолженность по кредиту с учетом его материального положения, пояснив, что кредит не выплачивает, поскольку из-за отсутствия работы, материальное положение его семьи значительно ухудшилось.

Просил не возлагать обязательства по возврату задолженности по кредиту на поручителя Мишустина К.В., будет самостоятельно погашать задолженность.

Ответчик Мишустин К.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Данное обстоятельство подтверждается распиской о получении повестки Клевогиным А.В. для вручения Мишустину К.В. Клевогин А.В. подтвердил факт оповещения второго ответчика.

Кроме того, решением суда в удовлетворении требований к Мишустину К.В. отказано, истец с апелляционной жалобой не обращался.

Наличие тяжелого материального положения не может служить основанием для уменьшения суммы задолженности, т.к. ответчик имеет возможность обратиться в банк для разрешения данного вопроса.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и отмену решения суда не влекут, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18.04.2012 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Клевогину А.В., Мишустину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи