Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2010

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года.

апелляционную жалобу представителя истца Кравченко Н.Ю.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26.04.2012 года по гражданскому делу по иску Яценко С.Н. к администрации "данные изъяты" "данные изъяты" о признании права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., доводы представителя истца Кравченко Н.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

21.04.2008 года Яценко С.Н. и ОАО "Эфко-Луч" заключили договор купли-продажи скважины, глубиной 73 м. в "адрес", которая. расположена на земельном участке, находящимся в ведении "данные изъяты". Договор и переход права на скважину в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области Алексеевский отдел зарегистрированы не были.

ОАО "Эфко-Луч" ликвидировано.

Дело инициировано иском Яценко С.Н., который просит признать право собственности на объект недвижимости - скважину, глубиной 73 м., расположенную в "адрес"

Решением суда от 26.04.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Кравченко Н.Ю. просит решение суда отменить, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что Яценко С.Н. не смог оформить в ином порядке права собственника, т.к. отсутсовали необходимые документы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод о том, что до составления договора купли-продажи скважина находилась на балансе ОАО "Эфко-Луч" апеллятором не подтвержден.

Согласно абз. 4 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП. Данный вывод соответствует положениям ч. 1 ст. 131 ГК РФ.

Согласно договору о создании ОАО "Эфко-Луч" передача имущества СПК "Луч" в счет оплаты доли в уставном капитале ОАО "Эфко-Луч" произошла 21.03.2000 года (л.д. 61-64). Согласно сообщению Управления Росреестра по Белгородской области Алексеевский отдел от 26.04.2012 г. N "данные изъяты" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области приступило к проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.1999 года.

Судом установлено, что договор купли-продажи скважины, заключенный между Яценко С.Н. и ОАО "Эфко-Луч" 21.04.2008 года, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцом представлена справка ОАО "Эфко-Луч" от 15.04.2008 года о том, что скважина, инв. N, кадастровый номер N, глубиной 73 м., расположенная по "адрес", действительно находится на балансе ОАО "Эфко-Луч".

Из содержания Перечня (являющегося приложением к договору о создании ОАО "Эфко-Луч" от 21.03.2000 г.) имущества СПК "Луч" Алексеевского района, относящегося к основным фондам кооператива, передаваемого в счет оплаты доли в уставном капитале ОАО "Эфко-Луч", усматривается, что последнему передавалось две скважины: "данные изъяты", 1989 года постройки и "данные изъяты", 1976 года постройки.

Согласно сведениям технического паспорта БТИ от 24.12.2012 года спорный объект недвижимости - скважина, является постройкой 1971 года, данные о собственнике отсутствуют (л.д.20). Представитель истца пояснил, что с технической документацией его доверитель был ознакомлен при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, суд правильно установил, что на баланс ОАО "Эфко-Луч" спорный объект недвижимости (скважина) не передавался, вновь созданное юридическое лицо свои права скважину в установленном порядке не регистрировало.

Довод о том, что признание права собственности на спорный объект недвижимости - скважину является исключительным способом защиты не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок, на котором расположена скважина, кадастровый номер N, глубиной 73 м., расположенная по "адрес", находится в ведении администрации "данные изъяты" (л.д. 29).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположена скважина, передавался в собственность или в аренду ОАО "Эфко-Луч".

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчиком по делу является администрация "данные изъяты", не являющаяся собственником скважины.

Согласно сообщению от 05.04.2012 г. N "данные изъяты" глава администрации "данные изъяты", не возражает о возможности предоставления Яценко С.Н. земельного участка в собственность, на котором расположена скважина (л.д. 58).

Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию, право истца на этот объект никто не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства носят противоречивый характер и не позволяют сделать однозначный вывод о передачи скважины в уставной капитал ОАО "Эфко-Луч" суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и отмену решения суда не влекут, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их мотивированными, соответствующими материалам дела, решение суда постановлено в соответствии с материальными и процессуальными нормами, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26.04.2012 года по гражданскому делу по иску Яценко С.Н. к администрации "данные изъяты" о признании права собственности на объект недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кравченко Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи