Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2188

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Лящовской Л.И., Самыгиной С.Л.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31.07.2012

частную жалобу заявителя Голубятниковой М.И.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.05.2012 об отклонении заявления Голубятниковой М.И. о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного по решению Старооскольского городского суда от 19.08.2010 по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России к Голубятникову В.А., Голубятниковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Голубятникова В.А. к ОАО Сбербанк России о признании недействительными договора поручительства и дополнительных соглашений к нему.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31.03.2006 между ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ООО " ***" состоялся договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. Надлежащее исполнение обязательств обеспечено, в том числе поручительством Голубятникова В.А. и Голубятниковой М.И.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.08.2010 с поручителей в солидарном порядке в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере *** руб. и судебные расходы - *** руб.

19.11.2010 в отношении должников возбуждены исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2011 заемщик по договору - ООО " ***" - признан несостоятельным (банкротом).

26.12.2011 по договору уступки прав (требований) N Банк уступил Ровинской В.Б. право требования от ООО погашения кредитной задолженности, а также передал цессионарию права по сделкам, заключенным в обеспечение исполнения обязательства должника по кредитному соглашению, в том числе и по договорам поручительства с Голубятниковым В.А. и Голубятниковой М.И. Оплата за уступленное право (требование) осуществлена 27.12.2011. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012 произведена замена в реестре кредиторов: вместо Банка внесена Ровинская В.Б.

Голубятникова М.И. инициировала обращение в суд подачей заявления о прекращении исполнения исполнительного документа.

Определением суда указанное заявление отклонено.

В частной жалобе Голубятникова М.И. просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает ее не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для прекращения исполнительного производства.

Выводы решения суда являются правильными.

В соответствии п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) получение судебным приставом-исполнителем определения суда о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (прекращении исполнительного производства) является для него основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ч.1 ст.43 Федерального закона.

Ссылка в заявлении и жалобе на то, что исполнительное производство в отношении поручителей подлежит прекращению с момента признания банкротом основного должника - заемщика по кредитному договору, поскольку в данном случае прекращается основное обязательство и обеспечивающее его исполнение поручительство, является несостоятельной и основана на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.49 Федерального закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. По исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов от 11.11.2010, о прекращении исполнения одного из которых просит заявитель, взыскателем является Банк, должниками - Голубятников В.А. и Голубятникова М.И. Поскольку ООО " ***" не является стороной исполнительного производства, то не имеют правового значения обстоятельства признания данного юридического лица банкротом для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства в отношении Голубятниковой М.И.

Кроме того, обязанность по выплате денежных средств у заявителя возникло не на основании обязательств ООО " ***", а на основании вступившего в законную силу решения суда от 19.08.2010 (ч.1 ст.8 и ч.1 ст.307 ГК РФ), которое Голубятниковой М.И. по настоящее время не исполнено.

Доводы в заявлении о прекращении данного обязательства надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ) не подтверждены доказательствами. Суд пришел к правильному выводу о том, что факт уплаты денежных средств в размере *** руб. новым кредитором Ровинской В.Б. подтверждает исполнение ее обязательств цессионария по договору уступки прав (требований) от 26.12.2011 цеденту ОАО "Сбербанк России" (п.2.1 договора; т.2 л.д.175-178), но не свидетельствует о погашении задолженности по кредитному договору поручителями.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность судебного постановления, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329, п.1 ч.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.05.2012 об отклонении заявления Голубятниковой М.И. о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного по решению Старооскольского городского суда от 19.08.2010 по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России к Голубятникову В.А., Голубятниковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Голубятникова В.А. к ОАО Сбербанк России о признании недействительными договора поручительства и дополнительных соглашений к нему, оставить без изменения, частную жалобу Голубятниковой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи