Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2156

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Лящовской Л.И., Самыгиной С.Л.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31.07.2012

апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.05.2012 по гражданскому делу по иску Бессонова С.Д. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации по целевому вкладу и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Веснина П.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29.01.1991 Бессоновым С.Д. в Северобайкальском отделении Сбербанка России N2440 открыт целевой вклад N для приобретения легкового автомобиля марки *** с правом приобретения транспортного средства в 3-м квартале 1993 года.

По состоянию на 01.01.1992 остаток по вкладу составлял *** руб., а стоимость автомобиля на указанную дату - *** руб.

Автомобиль истцом не получен, денежные средства ему не возвращены.

Бессонов С.Д. (далее - заявитель) инициировал судебное разбирательство предъявлением иска, предмет которого в окончательной редакции состоял из требований о продлении срока погашения целевого вклада, взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежной компенсации по целевому чеку в размере *** руб. и компенсации морального вреда - *** руб.

Решением суда иск удовлетворен в части: продлен срок погашения целевого вклада, на Министерство финансов РФ возложена обязанность выплатить денежную компенсацию по целевому чеку в заявленном размере *** руб. В остальной части требования отклонены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Клименко В.И. просит постановленный судебный акт отменить ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Проверив доводы жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия признает отсутствие оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применил законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, и пришел к верному выводу о наличии оснований для признания иска обоснованным в части.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (ст.1069 ГК РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из положений ст.1 и 2 Федерального закона от 01.06.1995 N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах", в соответствии с которыми государственные долговые товарные обязательства в виде целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей признаются государственным внутренним долгом РФ и подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего ГК РФ.

Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Суждение апеллянта о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку заявителю следовало предъявлять свои требования к Правительству РФ, не основано нормах материального права.

В силу ст.102 БК РФ долговые обязательства РФ полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности РФ имуществом, составляющим соответствующую казну, от имени которой в силу ст.1071 ГК РФ действует уполномоченный финансовый орган, в данном случае - это Министерство финансов РФ. Кроме того, совместным Приказом Министерства финансов РФ N336 и Казначейства РФ N307 от 16.12.2005 утвержден порядок организации работы по исполнению судебных постановлений о взыскании за счет казны РФ денежных средств по погашению государственного долга в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов 1990г., целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995гг., в соответствии с которым подобные судебные решения исполняются Министерством финансов РФ.

При определении срока для добровольного исполнения судебного решения судом не учтено, что в соответствии с ч.6 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Следовательно, установленный судом двухмесячный срок, по истечении которого на взысканную судом сумму подлежат уплате проценты, должен быть изменен на трехмесячный срок. Однако данное обстоятельство, изложенное в жалобе в качестве довода, не влечет отмены законного и обоснованного по существу судебного акта.

Ссылок на какие-либо нарушения процессуального закона, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.05.2012 по гражданскому делу по иску Бессонова С.Д. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации по целевому вкладу и компенсации морального вреда оставить без изменения, заменив в абзаце третьем резолютивной части решения суда слова "двух месяцев" словами "трех месяцев".

В остальной части апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Белгородской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи