Решение Белгородского областного суда от 17 августа 2012 г.

Решение Белгородского областного суда от 17 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В.,

с участием представителя потерпевшего К. - Кремзуковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2012 года жалобу Л. на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 24 июля 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кремзукова В. Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кремзуков В.Н., потерпевший К., Л., извещенные надлежащим образом городским судом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы они не заявляли, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в их отсутствие.

Заслушав представителя потерпевшего К. - Кремзуковой Т.А., просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2011 года в 16 часов 00 минут на "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" г/н "данные изъяты" под управлением Л. и автомобиля "данные изъяты" г/н "данные изъяты" под управлением Кремзукова В.Н., в результате которого пассажиру автомобиля "данные изъяты" К., был причинен легкий вред здоровью.

В отношении Кремзукова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 24 июля 2012 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кремзукова В. Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе второй участник ДТП Л., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, считая виновным в дорожно - транспортном происшествии Кремзукова.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, входит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства дела, имеющие значение для предмета доказывания данного правонарушения, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о виновности Кремзукова в нарушении правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что водитель Кремзуков двигаясь по "адрес", выехал на 550 мм на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло ДТП, однако учитывая обязанность Л., выезжавшего с прилегающей территории городского пляжа, в силу пункта 8.3 Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, это обстоятельство не может свидетельствовать о виновности Кремзукова в дорожно - транспортном происшествии.

Доводы Л. о том, что ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог и у него, таким образом, отсутствовала обязанность безусловного предоставления преимущества для движения автомобилю Кремзукова, противоречит материалам дела, согласно которым место совершения ДТП - выезд с территории городского пляжа, является нерегулируемым выездом с прилегающей территории, и Л. должен был руководствоваться п. 8.3 ПДД (л.д. 11-13).

Вывод об отсутствии в действиях Кремзукова состава административного правонарушения, сделан на основании плана схемы места ДТП, протокола осмотра места ДТП, объяснений водителей, иных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, приведенные в решении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в решении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права.

Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 24 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кремзукова В. Н. оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда