Постановление Белгородского областного суда от 22 августа 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 22 августа 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Должикова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новооскольского района Белгородской области от 27 июня 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 июля 2012 года, которым

Должиков А. В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2012 года в 13 часов 15 минут на ? автодороги "П. - Е." Должиков А. В. управляя автомобилем Х., в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при повороте налево выехал с пересечения проезжих частей на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Должикова в нарушении Правил дорожного движения.

Факт осуществления Должиковым движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено ПДД, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, рапортом инспекторов ДПС, фотоснимками фиксации правонарушения.

Доводы заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным и он в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности, проверялись судьей районного суда и признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предполагает совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и для наступления ответственности по данной части статьи КоАП РФ не требуется наличия каких-либо последствий для участников дорожного движения, поэтому отсутствие в результате действий правонарушителя вредных последствий не может само по себе свидетельствовать о малозначительности правонарушения. Иных данных, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, совершенного Должиковым, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного районный судья обоснованного пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Должикова.

Оснований прийти к иному выводу при проверке материалов в порядке надзора не нахожу.

Утверждение заявителя о том, что он на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, а двигался по условной полосе попутного движения транспорта, опровергаются материалами дела.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также схемы места совершения административного правонарушения Должиков совершая маневр поворота налево допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. При повороте налево с одновременным опережением двигавшегося в попутном направлении транспорта, для водителя Должикова факт выезда им на полосу, предназначенную для встречно движения был очевидным, что подтверждается фотоснимками фиксации правонарушения.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Альтернативный вид наказания в виде штрафа может быть назначен только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Фиксация правонарушения, совершенного Должиковым, не была произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Наказание Должикову назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, поэтому его доводы о возможности применения наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, не основаны на законе.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда исследовали все доказательства в полном объеме, проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили правильную юридическую оценку. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Должикова рассмотрено судьями мирового и районного суда объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новооскольского района Белгородской области от 27 июня 2012 года, решение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Должикова А. В., оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов