Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.

судей областного суда Сокова А.В.

Богородской Н.А.

при секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 12 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ф.Ю.А. и Ф.Г.В. на решение Почепского районного суда Брянской области от 25 января 2012 года по делу по иску Ф.Ю.А. и Ф.Г.В. к Акционерному банку " ...", Почепскому районному отделу судебных приставов УФССП по Брянской области о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Ф.Ю.А., Ф.Г.В. обратились в суд с иском к Акционерному банку " ...", Почепскому РО судебных приставов УФССП по Брянской области о признании права собственности отсутствующим, ссылаясь на то, что являются собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого дома и земельного участка, расположенного "адрес". Указанное имущество было передано Акционерному банку " ..." согласно постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Почепского РО УФССП по Брянской области "дата", по акту передачи нереализованного имущества. "дата" за Акционерным банком " ..." зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., о чем внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и Банку выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права N. Считают, что порядок и процедура регистрации права осуществлены с нарушением норм действующего законодательства, их права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности, нарушены. Просили признать право собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке по адресу "адрес", зарегистрированное "дата" за Акционерным банком " ...", отсутствующим.

В судебное заседание Ф.Ю.А. и Ф.Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д. 70), ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного банка " ..." Щ.М.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что регистрация перехода права собственности на основании представленных в Управление Росреестра документов является законной, а оформленные постановление и акт - соответствуют требованиям действующего законодательства, истцами не указаны, какие конкретные данные в вынесенных постановлении пристава и акте отсутствуют или указаны не полно. При вынесении постановления приставом-исполнителем соблюдена форма, порядок и требования соответствующей процедуры, предъявляемые ФЗ "Об исполнительном производстве". Ссылка истцов на указание в акте и в постановлении одного из должников не влияет на законность передачи дома, в связи с тем, что дом переходит полностью, а не в доле в праве, заемщики Ф.Ю.А. и Ф.Г.В. с учетом условий договора целевого займа солидарно отвечают по данному договору. Указание неточных данных в акте площади жилого дома является опиской, при этом в постановлении данная площадь указана верно. Исковые требования Ф. расценивает как попытку со стороны истцов затянуть процесс выселения из уже не принадлежащего им дома.

Представитель ответчика Почепского РО УФССП по Брянской области В.Н.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все производимые службой судебных приставов действия по исполнительному производству основаны на нормах закона. Данный факт подтвержден решением Почепского районного суда от 13.04.2011 года, вынесенным по жалобе истцов на действия судебного пристава по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу. Документы на регистрацию перехода прав на имущество от истцов - должников банку - взыскателю были переданы в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Ф.Ю.А., Ф.Г.В. к Акционерному банку " ...", Почепскому РО судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании права собственности отсутствующим отказано.

В апелляционной жалобе Ф.Ю.А. и Ф.Г.В. просят об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что представленные на государственную регистрацию постановление пристава от "дата" и акт передачи нереализованного имущества от "дата" не соответствовали требованиям, предъявляемым к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, которые предусмотрены ст.18 ФЗ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что в соответствии со ст.20 указанного закона является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Акционерного банка " ..." (ОАО) Щ.М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя АБ " ..." Щ.М.Ю. и судебного пристава-исполнителя Почепского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области В.Н.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью ... кв, и земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу "адрес" являлись предметом ипотеки, на который решением Почепского районного суда Брянской области от 2 ноября 2009 года обращено взыскание посредством продажи с публичных торгов по делу по иску Акционерного банка " ..." к Ф.Ю.А. и Ф.Н.В. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

10 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Почепского РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда и "дата" наложен арест на указанный выше предмет ипотеки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Почепского РО УФССП по Брянской области от "дата" спорное имущество, как нереализованное имущество должника, передано взыскателю - АБ " ...".

Решением Почепского районного суда Брянской области от 13 апреля 2011 года Ф.Ю.А. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2011 года о передаче нереализованного имущества должника Ф.Ю.А. в виде жилого дома, общей площадью ... кв. по цене ... руб., земельного участка, общей площадью ... кв.м, по цене ... руб., взыскателю в лице Акционерного коммерческого банка " ...", вынесенное по сводному исполнительному производству N, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с передачей нереализованного имущества должника Ф.Ю.А. в виде указанного жилого дома и земельного участка взыскателю в лице Акционерного Коммерческого Банка " ...", отказано.

"дата" зарегистрировано право собственности Акционерного банка " ..." на жилой дом, общей площадью ... кв.м, по адресу "адрес" и выдано свидетельство о государственной регистрации права N

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности АБ " ..." на жилой дом "адрес", истцы указывают на то, что документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности АБ " ..." на указанный дом ( постановление судебного пристава - исполнителя от "дата" и акт передачи нереализованного имущества от "дата"), не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

При этом, избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке и оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52).

Таким образом, обязательным условием удовлетворения иска о признании права отсутствующим является наличие у истца материально-правового интереса в поданном исковом заявлении. Способ защиты права, применяемый истцом, должен способствовать характеру и последствиям нарушенного права и обеспечивать его восстановление.

Иск о признании права отсутствующим, как правило, используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут защитить права истца. Применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из искового заявления истцов, ими оспариваются не основания, по которым у АБ " ..." возникло право собственности на спорный объект недвижимости - передача нереализованного имущества в рамках исполнительного производства, а документы, представленные для регистрации права. Таким образом, обращаясь с иском о признании права отсутствующим, истцами в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своего права, при этом они не лишены возможности защиты своих прав в ином порядке, оспаривая законность изъятия у них спорного имущества.

Доводы истцов о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем при передаче "дата" нереализованного имущества, уже были предметом рассмотрения по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и не могут быть предметом повторного рассмотрения.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов и отмены решения суда по доводам их апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ю.А. и Ф.Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Супроненко

Судьи областного суда А.В.Соков

Н.А.Богородская