Решение Брянского областного суда от 26 июня 2012 г.

Решение Брянского областного суда от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОНД по Бежицкому району г.Брянска старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 на не вступившее в законную силу решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ФИО1, заведующей МБДОУ "Детский сад N " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21 марта 2012 г. N государственного инспектора Бежицкого района г.Брянска по пожарному надзору ФИО4, ФИО1, заведующая МБДОУ "Детский сад N N" "данные изъяты"", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа 15 000 руб.

Решением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 апреля 2012 г. постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На указанное постановление 24 мая 2012 г. подана жалоба ФИО3, должностным лицом, вынесшим постановление от 21 марта 2012 г., в котором выражается несогласие с решением судьи и ставится вопрос о пересмотре дела. и заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного решения.

Заслушав объяснение представителя ФИО3- ФИО5, возражения на жалобу ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалования решения судьи от 27 апреля 2012 г. подлежащим удовлетворению, а решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Рассматривая по существу ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Бежицкого районного суда от 27 апреля 2012 г. не нахожу препятствий для его удовлетворения.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, копия решения судьи от 27 апреля 2012 г. поступила в ОНД по Бежицкому району 18 мая 2012 г. (л.д.61), 24 мая 2012 г. на указанное решение судьи подана жалоба инспектором ОНД по Бежицкому району гор.Брянска ФИО3(л.д.60).

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное бездействие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и формы юридического лица - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение, источников его финансирования и иных обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины должностного лица МБДОУ в совершении вмененного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, положенные в основу постановления, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование должностным лицом МЧС России норм права и отличная от данной судьей районного суда оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судьи в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО3, инспектора ОНД по Бежицкому району гор,Брянска, - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда И.И.Банный