Решение Брянского областного суда от 26 июня 2012 г.

Решение Брянского областного суда от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОНД по Бежицкому району г.Брянска старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 на не вступившее в законную силу решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ФИО1, заведующей МБДОУ "Детский сад N " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28 марта 2012 г. N государственного инспектора Бежицкого района г.Брянска по пожарному надзору ФИО3, ФИО1, заведующая МБДОУ "Детский сад N N " "данные изъяты"", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа 6 000 руб.

Решением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 апреля 2012 г. постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

На указанное решение поступила жалоба ФИО3, должностного лица, вынесшего постановление от 28 марта 2012 г., и ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного решения.

Заслушав объяснение ФИО3, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалования решения судьи от 27 апреля 2012 г. подлежащим удовлетворению, а решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Рассматривая по существу ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Бежицкого районного суда от 27 апреля 2012 г. не нахожу препятствий для его удовлетворения.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, копия решения судьи от 27 апреля 2012 г. поступила в ОНД по Бежицкому району 23 мая 2012 г. (л.д.21), 24 мая 2012 г. на указанное решение судьи подана жалоба инспектором ОНД по Бежицкому району гор.Брянска ФИО3(л.д.22).

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом пожарного надзора и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что ФИО1, как должностным лицом, ответственным за противопожарную безопасность, допущены выявленные нарушения.

Указанные обстоятельства были в порядке ст.26.11 КоАП РФ оценены при рассмотрении дела судьей районного суда.

Вместе с тем, рассматривая дело по жалобе ФИО1, судья пришел к возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, этот его вывод следует признать правильным, т.к согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применяя выше названные нормы КоАП РФ и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, судья районного суда, исследовав представленные в дело доказательства, расценил данное правонарушение как малозначительное.

Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены законного решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО3, инспектора ОНД по Бежицкому району гор.Брянска, - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда И.И.Банный