Решение Брянского областного суда от 26 апреля 2012 г.

Решение Брянского областного суда от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 - ФИО3, на не вступившее в законную силу решение судьи Брянского районного суда от 5 марта 2012 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора государственного отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора государственного отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 16 января 2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 400 руб.

Решением судьи Брянского районного суда от 5 марта 2012 г. жалоба ФИО1 на постановление от 16 января 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ФИО3 просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на их незаконность, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи в связи с нахождением ФИО1 в командировке.

Судьей по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование с учетом мнения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям ФИО4, согласного с удовлетворением ходатайства, принято решение об удовлетворении ходатайства.

Заслушав объяснение защитника ФИО5, просившего об удовлетворении жалобы, возражение на жалобу представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям ФИО4, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 10.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на граждан от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.07.2000 N99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ) ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

Ввозимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция подлежит первичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе, досмотру в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вторичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе, досмотру в местах назначения (статья 9 Закона N 99).

Как следует из материалов дела, 16 января 2012 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям при проведении государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинной продукции - свежих яблок, перемещаемых грузовым автомобильным транспортном (транспортное средство регистрационный номер N с полуприцепом регистрационный номер РА 6479 37) под управлением водителя ФИО1, было выявлено нарушение законодательства - отсутствие маркировки паллет об обеззараживании, что является нарушением п.63 Правил обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании, утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 29.12.2010 N 456, ст.ст. 8,9 Закона N99.

16 января 2012 г. по данному факту должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением инспектора государственного отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 16 января 2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 400 руб.

Решением судьи Брянского районного суда от 5 марта 2012 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Статья 10.2 КоАП РФ носит бланкетный характер, предполагающий обращение к другим нормативным правовым актам, определяющим порядок ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинного груза, к числу которых относятся Федеральный закон "О карантине растений" и Правила обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании", утв.Приказом Минсельхоза РФ от 29.12.2010 N 456 ".

В силу Приказа Минсельхоза РФ от 29.12.2010 N 456 "Об утверждении Правил обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании" Правила распространяются на подкарантинную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации, включенную в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 318 (далее - подкарантинная продукция) -пункт 2.

Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе". Паллеты, поддоны и прочие погрузочные щиты, в силу данного перечня подлежат карантинному фитосанитарному контролю (надзору) в случае, если являются самостоятельным товаром или|декларируются отдельно.

Пунктом 63 Правил обеспечения карантина растений установлено, что древесные упаковочные и крепежные материалы, ввозимые на территорию Российской Федерации, в том числе детали отремонтированного древесного упаковочного и крепежного материала, должны быть обеззаражены и промаркированы в установленном порядке.

Вместе с тем, пункт 65 Правил обеспечения карантина растений предусматривает, что при отсутствии маркировки допускается ввоз древесного упаковочного и крепежного материала по результатам карантинного фитосанитарного контроля.

Указанные положения законодательства при рассмотрении дела учтены не были, оценка им не дана.

Как следует из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 1 июня 2010 года N 841-О-П "По жалобе закрытого акционерного общества "Вегас" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3.5 Закона Архангельской области "Об административных правонарушениях", из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания законодательного регулирования, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона (постановления от 15 июля 1999 года N 11-П и от 17 июня 2004 года N 12-П, Определение от 18 января 2001 года N 6-О). Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации имеет общее значение для всех сфер законодательного регулирования, в том числе в области административно-деликтных отношений, применительно к которым требование формальной определенности диктуется также общеправовыми принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах вывод о том, что суд не может признать бесспорно доказанной вину ФИО1 в нарушении порядка ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочего, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление инспектора государственного отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 16 января 2012 г. и решение судьи Брянского районного суда от 5 марта 2012 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора государственного отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 16 января 2012 года и решение судьи Брянского районного суда от 5 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение судьи.

Судья Брянского областного суда И.И.Банный