Решение Брянского областного суда от 12 апреля 2012 г.

Решение Брянского областного суда от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3, начальника отделения отдела в г.Севске ПУ ФСБ России по Брянской области, на не вступившее в законную силу решение судьи Севского районного суда от 21 марта 2012 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения отдела в г.Севске ПУ ФСБ России по Брянской области от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Севский районный суд с жалобой на постановление начальника отделения отдела в г.Севске ПУ ФСБ России по Брянской области от 30 января 2012 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ.

Решением судьи Севского районного суда от 21 марта 2012 г. жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление от 30 января 2012 г. отменено, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3, начальник отделения отдела в г.Севске ПУ ФСБ России по Брянской области, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав объяснения ФИО3 и представителя ПУ ФСБ России по Брянской области ФИО4, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Севского районного суда от 21 марта 2012 г. истек, а постановление ФИО3, начальника отделения отдела в г.Севске ПУ ФСБ России по Брянской области, от 30 января 2012 г. - отменено, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Кроме того, следует учесть, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции и защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления.

Данный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, жалоба ФИО3 об отмене решения судьи от 21 марта 2012 г. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ошибочными являются выводы судьи районного суда о том, что дело об административном правонарушении должно было рассмотрено с обязательным участием ФИО1, т.к. на основании ч. 1 ст. 23.10 КоАП РФ должностные лица пограничных органов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.7 КоАП РФ и вправе назначать административные наказания только в виде предупреждения и штрафа.

При необходимости применения наказаний в виде административного ареста дела об административных правонарушениях передаются должностными лицами пограничных органов судьям, которые уполномочены рассматривать данные дела и назначать административные наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей.

По настоящему делу должностным лицом пограничного органа принято решение о назначении административного наказания в виде штрафа, в связи с чем дело могло рассматриваться в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Необоснованными являются и выводы о наличии ходатайства ФИО1 об участии защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, т.к. в материалах дела отсутствуют какие либо ходатайства, заявленные ФИО1 в письменной форме, как это предусмотрено ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловными процессуальными нарушениями, влекущими отмену решения судьи районного суда.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7., ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Севского районного суда Брянской области от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ, в отношении администрация ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3, начальника отделения отдела в г.Севске ПУ ФСБ России по Брянской области, - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный