Определение Брянского областного суда от 04 мая 2012 г.

Определение Брянского областного суда от 04 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 9 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Брянской области от 21 декабря 2009 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда от гор.Брянска от 9 марта 2010 г. жалоба ФИО2 на указанное постановление удовлетворена, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого оно вынесено.

2 марта 2012 г. второй участник ДТП - ФИО1 обратился в Брянский областной суд с жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что не знал о вынесенном судьей решении, узнал о нем из иска страховой организации, что не позволило своевременно подать жалобу.

Заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы ходатайства, проверив доводы ходатайства и материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия решения, об отмене которого ФИО1 ставит вопрос в жалобе, направлена по адресу ФИО1, указанному при составлении протокола об административном правонарушении: "адрес" (л.д.20), возвращена отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

Нахожу, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока, т.к. отсутствуют обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 своевременно подать жалобу в том виде, в каком он сделал это позднее, не приведено новых доводов ФИО1 при рассмотрении настоящего ходатайства судьей областного суда.

На основании изложенного жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном 30.1-30.9 КоАП РФ и подлежит возврату.

Разрешение вопроса о возмещении вреда и вине участников ДТП возможно в порядке гражданского судопроизводства в случае предъявления соответствующих требований.

Руководствуясь ст.ст.29.12., 30.2-30.9. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Советского районного суда гор.Брянска от 9 марта 2010 года. отклонить.

Жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 9 марта 2010 года по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица ГИБДД от 21 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, возвратить.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный