Решение Брянского областного суда от 11 мая 2012 г.

Решение Брянского областного суда от 11 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Клинцовский" от 26 января 2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Клинцовского городского суда от 17 апреля 2012 г. жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене решения и постановления, ссылаясь на их незаконность и на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, т.к. по делу отсутствуют доказательства того, что перекресток, на котором произошло ДТП, является перекрестком неравнозначных дорог, не дана оценка всем доказательствам.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Так как ФИО1 вменялось в вину, что в нарушение установленного знака приоритета не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, а ФИО1, возражая против обвинения в совершении административного правонарушения, пояснял, что перекресток, на котором произошло ДТП, не является перекрестком неравнозначных дорог, суд, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, не обратил внимания на указанные доводы и не дал им надлежащей оценки.

Таким образом, определяющее значение в рассматриваемом деле имеет установление наличия знаков приоритета на момент ДТП, вместе с тем, несмотря на то, что при рассмотрении жалобы на это обращалось внимание суда, документов, подтверждающих дислокацию знаков, материалы дела не содержат.

Указанные противоречия не позволяют с достоверностью согласиться с выводом о совершении ФИО1. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.2.-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Клинцовского городского суда от 17 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный