Решение Брянского областного суда от 21 мая 2012 г.

Решение Брянского областного суда от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО3, заместителя главного государственного инспектора Карачевского района по пожарному надзору, на не вступившее в законную силу решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 3 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: "адрес", главы Карачевской городской администрации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от 27 марта 2012 г. ФИО3, заместителя главного государственного инспектора Карачевского района по пожарному надзору, ФИО1, глава Карачевской городской администрации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа 15 000 руб.

Решением судьи Карачевского районного суда от 3 мая 2012 г. постановление заместителя главного государственного инспектора Карачевского района по пожарному надзору от 27 марта 2012 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

На указанное решение судьи поступила жалоба от должностного лица, вынесшего постановление от 27 марта 2012 г. - ФИО3, в котором выражается несогласие с решением судьи и ставится вопрос об отмене решения.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 - ФИО4, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Карачевского района по пожарному надзору от 27 марта 2012 г., и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал на то, что материалы дела не свидетельствуют о том, что к административной ответственности ФИО1 привлекался как должностное лицо.

Указанный вывод нельзя признать правильным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, как должностное лицо - глава Карачевской городской администрации, по результатам проверки требований пожарной безопасности. Вывод судьи о том, что к административной ответственности ФИО1 привлекается как гражданин, а не должностное лицо, сделан без учета материалов дела, в т.ч. указания в постановлении на должностное положение ФИО1

Поскольку судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, по существу жалоба ФИО1 судьей районного суда не рассмотрена, а выводы, на основании которых отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Карачевского района по пожарному надзору от 27 марта 2012 г., свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Карачевского районного суда гор.Брянска от 3 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Карачевский районный суд.

Судья Брянского областного суда И.И.Банный