Апелляционное определение Брянского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-2199/12

Судья Аксеновой В.В. Дело N 33-2199/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.

судей областного суда Денисюка О.Н., Кулешовой Е.В., при секретаре: Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. "17" июля 2012 года дело по апелляционной жалобе БТИ на решение Володарского районного суда Брянской области от 05 мая 2012 года по иску БТИ к управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г.Брянска о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛА:

БТИ обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что с 1993 года по 1997г.г. работала в ОАО "Брянсксоюзпечать" в должности инструктора. В 2010 году подала документы в УПФ РФ (ГУ) в Володарском районе городского округа г. Брянска для оформления пенсии по старости, однако при назначении пенсии заработная плата за вышеназванный период не была учтена в связи с отсутствием документов. Ее вины в том, что утеряны документы, даающие ей право на более высокий размер пенсии, не имеется. Кроме того, пояснила, что факт ее работы в "Брянскоюзпечать", факт получения ею заработной платы может быть подтвержден свидетельскими показаниями

Просила суд обязать ответчика пересчитать пенсию учитывая заработную плату за период с 1993 по 1997г.г.,. средний размер которой составил "данные изъяты" руб.

Решением суда в удовлетворении иска БТИ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г. Брянска о перерасчете размера пенсии отказано.

В апелляционной жалобе БТИ просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал ей в удовлетворении требований, по тому основанию, что организация ОАО "Брянсксоюзпечать" отчеты в ПФР не сдавала, на письменные сообщения не отвечает, не состоит на учете, не может ограничивать законные права работника, в функции которого не входят обязанности по проверке организационной деятельности организации, а вменение рядовому сотруднику последствий халатности руководства организации нарушает права гражданина.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав пояснения истицы, представителя пенсионного фонда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что финансовых документов, подтверждающих размер среднего заработка за период с 1993 -1997г.г. БТИ суду не предоставила, а свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не может быть подтвержден.

Материалами дела установлено, что 16.04.1984 года в порядке перевода истица была принята на работу в Брянское городское агентство "Союзпечать" на должность обработчика ( приказ N 69 от 16.04.1984 года). а 30.09.1998 года уволена по собственному желанию из ОАО "Брянсксоюзпечать" (приказ N552-и от 30.09.1998 Согласно письма УПФ РФ в Володарском районе г.Брянска истице была установлена трудовая пенсия по старости. При исчислении размера пенсии учтена заработная плата за период с 01.05.1973 г. по 31.05.1978 года. На момент установления пенсии ею не были предоставлены документы заработной плате за период с 1993 по 1997 г.г.. поэтому расчет пенсии произведен по архивной справке N304 от 19.01.2010 года, а также N2696 05.05.2011 года архивного отдела управления по обеспечению деятельности Брянской городской администрации документы ОАО "Брянсксоюзпечать" личному составу за период с 1993-1997г.г. на хранение в архив не поступали; письма Межрайонной ИФНС России N2 по Брянской области сведениями о размере отчислявшегося подоходного налога за период 1993- 1997г.г., на физическое лицо БТИ по состоянию па 04.04.2011 года, а также сведениями о доходах не располагает ( ответы МИФНС России N2 по Брянской области от 04.04.2011 года, от 13.05.2011 года).

Также, при постановлении решения по делу, суд учел ответ органа ГПФРФ на запрос N 2412 от 13.04.2010 года о стаже на соответствующих видах работ застрахованного лица БТИ, где указано, что запрос невозможно исполнить, так как ОАО "Брянсксоюзпечать" -регистрационный N в ПФР -010-015-029232, дата per. 04.09.2009г., отчеты в ПФР не сдавали, на письменные сообщения не отвечают, тел. 66-25-24 -недействующий. юридический адрес неизвестен, первичные документы по личному составу в ГУ "МАРРЕСЦЕНТР" не сданы - согласовано с администрацией. На данный период финансово -хозяйственную деятельность не ведет.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Брянсксоюзпечать" от 21.08.2009 года определено новое место нахождения Общества : "адрес", новым генеральным директором назначена ЛОГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2011 года. предоставленной ИФНС по г. Йошкар -Оле ОАО "Брянсксоюзпечать" ликвидирована вследствие банкротства, 16.12.2010 года в ЕГР1ОЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией па основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, а 20.12.2010 года снято с учета в ГУ -У11ФР в г. Иошкар -Оле.

Суд первой инстанции правомерно учел, что согласно ст.2 Федерального Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц -заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Таким образом, суд правильно указал, что среднемесячный заработок за период, выбранный гражданином для определения расчетного размера пенсии, должен быть подтвержден соответствующими финансовыми документами, выданными работодателем или государственными муниципальными органами. Подтверждение размера среднемесячного заработка свидетельскими показаниями Законом не допускается.

Финансовых документов, подтверждающих размер среднего заработка БТИ за период с 1993 -1997г.г. суду предоставлено не было, судом их также не добыто, в связи с чем у судебной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. N1840-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки СНА на нарушение ее конституционных прав положением п.4 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в" Российской Федерации" указано, что реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий, в частности, порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц, включающий правила исчисления размера трудовой пенсии, а также определения среднемесячного заработка, включая требование о том, что размер указанного заработка не может устанавливаться на основе свидетельских показаний (статья 30).

Оспариваемое положение пункта 4 статьи 30 данного Федерального закона в системной связи с другими нормами названного Федерального закона направлено на реализацию пенсионных прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

При таких обстоятельствах решение судом постановлено в соответствии с законодательством и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Брянской области от "05" мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.И.ГОМЕНОК

Судьи областного суда О.Н.ДЕНИСЮК

Е.В.КУЛЕШОВА