Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Кравцовой Г.В., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "17" июля 2012 года дело по частной жалобе представителя Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности - ФИО7 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 06 июня 2012 года, которым возвращено исковое заявление Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что к ответчику по договору о переуступке прав по договору аренды от 27.02.2008г. перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от 29.03.2005г. Данный участок находится в государственной собственности и расположен по адресу: "адрес" Поскольку ответчиком обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполняется, истец просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся с 27.02.2011 года по 31.12.2011 года задолженность по арендной плате в размере 85897,79 руб., и пени за просрочку арендных платежей в размере 18619,11 руб.

06 июня 2012 года судья Володарского районного суда г. Брянска постановил определение, которым возвратил исковое заявление Управления имущественных отношений Брянском области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, как поданное с нарушением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе представитель Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности - ФИО8 просит отменить определение Володарского районного суда г. Брянска от 06 июня 2012 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в данном случае местом исполнения обязательства по оплате арендных платежей и обязательства по передаче земельного участка арендодателем арендатору, а так же местом целевого использования данного участка по договору аренды является г. Брянск. Таким образом, стороны фактически определили в договоре аренды место его исполнения, и при обращении в суд с данными исковыми требованиями подлежат применению правила ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из заявленных требований, Управление имущественных отношений Брянской области просит взыскать задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, расположенного в "адрес", с ФИО1, проживающего по адресу: "адрес"

Согласно пункту 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Из буквального толкования данной нормы следует, что для её применения необходимо прямое указание в договоре на место его исполнения.

Возвращая исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и пени, судья исходил из того, что в договоре аренды N от 29.03.2005 года, заключённом между истцом и ответчиком, место его исполнения не указано, следовательно, иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика. Судья также пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 316 ГК РФ, на которую истец ссылается в иске, поскольку место исполнения договорного обязательства по передаче земельного участка не является местом исполнения договора, т.к. понятия "исполнение договора" и "исполнение обязательства" не являются тождественными.

Судебная коллегия находит данный вывод суда противоречащим материалам дела и процессуальному законодательству. Исходя из условий договора аренды земельного участка N от 23.03.2005 года, его исполнение заключается, в том числе, и во внесении арендатором арендной платы за землю. Место исполнения данной обязанности в договоре определено - Володарское отделение УФК по Брянской области (пункт 3.3 договора). Местом исполнения обязательства по передаче земельного участка арендодателем арендатору, а так же местом целевого использования данного участка по договору аренды является место нахождения имущества- земельного участка, т.е. "адрес". Таким образом, место исполнения договора в данном случае определено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления и приложенных к нему материалов в Володарский районный суд г. Брянска для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 06 июня 2012 года - отменить, материал направить в Володарский районный суд г. Брянска для разрешения вопроса о принятии иска Управления имущественных отношений Брянской области к производству.

Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА