Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "17" июля 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 08 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер по обеспечению иска по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что квартира "адрес" была приобретена ФИО2 на взятые ею в долг у истца денежные средства. При этом, в случае невозврата суммы долга, ФИО2 обязалась переоформить право собственности на данную квартиру на ФИО1 До настоящего времени деньги истцу не возвращены. Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просила наложить арест на спорную квартиру, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленному иску.

08 июня 2012 года Володарский районный суд г. Брянска постановил определение, которым отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спор о праве собственности на вышеуказанную квартиру уже разрешен вступившим 05.06.2012 года в законную силу решением Володарского районного суда г. Брянска от 26.03.2012 года, оставленным без изменения вышестоящей судебной инстанцией, в связи с чем, установленных законом оснований для принятия обеспечительных мер по иску не имеется.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Володарского районного суда г. Брянска от 08 июня 2012 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что по делу по ее иску к ФИО2 в настоящее время решение по делу не принято.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований ФИО1 к ФИО2 является признание права собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Согласно ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что спор о праве собственности на вышеуказанную квартиру уже разрешен вступившим 05.06.2012 года в законную силу решением Володарского районного суда г. Брянска от 26.03.2012года.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям. Так, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 июня 2012 года оставлено без изменения решение Володарского районного суда г. Брянска от 26 марта 2012 года по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, на основании которого за сторонами в порядке наследования признано право собственности на спорную квартиру после смерти ФИО3- супруга ФИО2

В настоящее время судом рассматривается иной спор по данной квартире, и наличие вышеуказанного решения суда, с учётом положений ст. 139 ГПК РФ, не может являться обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По смыслу данной статьи ГПК РФ необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 595-О-О, положения статьи 139 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не представлено суду доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда по данному иску в случае непринятия обеспечительных мер. Кроме того, при обращении в суд с вышеуказанным ходатайством, ФИО1 не представлены сведения о принадлежности спорной квартиры.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 08 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА