Апелляционное определение Брянского областного суда от 26 июля 2012 г.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Фоменко Н.Н. Дело N(2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего И.И.Супроненко

судей областного суда Т.И. Зубковой и А.А. Сокова

при секретаре Е.В. Шепеленко

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 26 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2012 года по делу по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольные постройки, изменении размера долей в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольные постройки, изменении размера долей в праве собственности на жилой дом.

В обоснование требований указал, что является собственником 2/10 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес", пе "адрес", 1/2 доля указанного дома также принадлежит ему, документов на которую у него не имеется.

Собственниками остальной части дома по 1/10 доли каждый являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истцом на указанном земельном участке самовольно, без получения разрешения со стороны ответчиков, с целью улучшения жилищных условий возведены жилые пристройки.

Поскольку указанные постройки не создают угрозу жизни и здоровью людей, просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки и изменить размер долей на дом, признав за истцом право собственности на 37/50 доли, а за ответчиками по 13/150 долей каждому.

Определением суда от 19 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на жалобу ФИО2, ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение по доводам апелляционной жалобы, возражения ФИО2, ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок по адресу: "адрес", пе "адрес" не сформирован как объект недвижимости, его границы, порядок пользования между сособственниками не определены, то при формировании земельного участка и определения порядка пользования, постройки, на которые претендует истец, могут быть расположены на выделенной ответчикам части земельного участка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

По делу установлено, что истцу принадлежит 2/10 доли спорного жилого дома, площадью 104 кв.м., на 1/2 долю в праве собственности документы не предъявлены. По 1/10 доли каждому указанного жилого дома принадлежат ФИО2, ФИО4 и ФИО3

На возведение построек Лит. А (кв.1 поз. 1,2,3), Лит. А1, Лит. al, Лит. 7, Лит. 8 разрешение не предъявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд установил, что жилые пристройки Лит. А (кв.1 поз. 1,2,3), Лит. А1, пристройка Лит. al, сарай Лит. 7, летняя кухня Лит. 8, на который истец в судебном порядке просит признать право собственности, отвечают признакам самовольной постройки, поскольку возведены истцом без разрешения на строительство на земельном участке, собственником которого ФИО1 не является.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок под самовольно возведенными строениями предоставлен истцу на каком-либо праве (в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки последнего и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения как направленные на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи облсуда Т.И. Зубкова

А.А. Соков