Решение Брянского областного суда от 21 июня 2012 г.

Решение Брянского областного суда от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3, старшего инспектора ОИК УФМС России по Брянской области, на не вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно пребывающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2012 г. по результатам проверочных мероприятий инспектором ОИК УФМС России по Брянской области был составлен протокол об административном правонарушении N в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 по ст.18.10 КоАП РФ за нарушение требований ст.13 ФЗ N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. - осуществление трудовой деятельности гражданином Узбекистана ФИО1, не имеющим разрешения на работу, в качестве разнорабочего. Протокол с материалами дела направлен в Фокинский районный суд гор.Брянска для рассмотрения.

Постановлением судьи Фокинского районного суда от 25 апреля 2012 г. производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен протокол, судья в решении указал на наличие у ФИО1 патента, дающего ему право на работу.

В жалобе ФИО3, старший инспектора ОИК УФМС России по Брянской области, ставит вопрос об отмене постановления судьи, ввиду его незаконности.

Заслушав объяснение представителя УФМС России по Брянской области ФИО4, возражения на жалобу ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Статьей 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) установлен порядок осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в РФ в порядке, не требующем получения визы, вправе заниматься трудовой деятельностью по найму у граждан РФ на основании трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Для занятия такой деятельностью иностранные граждане должны иметь патент, выданный в соответствии с пунктом 8 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ.

Согласно пункту 10 этой же статьи, для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В этом случае разрешение на работу данному иностранному гражданину может быть выдано на срок не более одного года со дня въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2012 г. на основании распоряжения от 24 апреля 2012 г. N147, сотрудниками ОИК УФМС России по Брянской области проведена проверка законности пребывания иностранных граждан по месту фактического осуществления трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: "адрес"

При проведении проверки, установлено, что по вышеуказанному адресу, осуществлялись строительные работы, где и были выявлены иностранные гражданине, среди которых находился гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность на вышеуказанном объекте в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что у ФИО1 имеется патент, опровергающий факт незаконного осуществления трудовой деятельности. По мнению судьи, факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения не доказан и не подтвержден материалами дела.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.13.3 Закона N115-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае ФИО1, как следует из приложенных к рассматриваемой жалобе документам, осуществлял работу на объекте ООО "Соната", такая работа иностранного рабочего не является работой для личных нужд физического лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, является наличие события правонарушения.

Однако обжалуемое постановление судьи районного суда не отвечает приведенным требованиям. Таким образом, следует признать, что при рассмотрении дела судьей районного суда обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, не установлены.

Кроме того, судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Такого основания для вынесения постановления о прекращении производства по делу, как недоказанность обстоятельств, на основании которых был вынесен протокол, часть 1.1 ст.29.9 КоАП РФ не содержит, в связи с чем не могут быть признаны законными и основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 25 апреля 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Фокинский районныйсуд гор.Брянска..

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный