Апелляционное определение Брянского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2370/12

Судья Колесников П.Е. Дело N 33-2370/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Шкобеневой Г.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Маклашова В.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Брянской области на решение Советского районного суда г.Брянска от 07 июня 2012 года по делу по исковому заявлению Засикана С.В. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным отказа в принятии на учёт по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о принятии на такой учёт,

УСТАНОВИЛА:

Засикан С.В. (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходит службу в органах внутренних дел МВД России с ДД.ММ.ГГГГ года, являясь в настоящее время заместителем начальника УМВД России по Брянской области. Стаж его службы в органах внутренних дел составляет "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя начальника УМВД России по Брянской области с рапортом и заявлением соответственно о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии с положениями ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", а также постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", которым утверждены "Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ", представив соответствующие документы, перечень которых определён вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен письменный отказ в постановке на учет (исх. N) по причине непредставления полного перечня документов. Вместе с тем, о принятом решении со стороны ответчика, истец был уведомлен с нарушением предусмотренных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, сроков. Кроме того, в указанном ответе не содержался конкретный перечень якобы не представленных истцом документов, необходимых для принятия на учет, либо информации о том, какие сведения в них не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия на такой учёт. Просит суд признать отказ УМВД России по Брянской области (ответчик) в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным и обязать УМВД России по Брянской области принять его на такой учёт с момента подачи рапорта.

Дело по ходатайству истца рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца - адвокат Одинцов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Брянской области - Малолеткова Е.А. иск не признала, указав, что 02.04.2012 года Министерством внутренних дел РФ для применения в практической деятельности разработаны и направлены методические рекомендации по принятию сотрудников территориальных органов (на окружном, межрегиональном и региональном уровнях), учреждений и организаций системы МВД России на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и её предоставлению. Указанными методическими рекомендациями организация работы по принятию (отказу в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты возлагается на существующую жилищно-бытовую комиссию территориального органа, либо на специально созданную комиссию органа по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам. Приказом начальника УМВД России по Брянской области от 16.05.2012 г., создана соответствующая комиссия по принятию (отказу в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты и снятию их с учёта, утверждено положение о комиссии, а так же состав. Истцом, в нарушение требований методических рекомендаций, не представлены документы, подтверждающие отсутствие у него и членов семьи жилых помещений в собственности на всей территории РФ. В связи с чем, полагает, что ответчиком обоснованно отказано истцу в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 07 июня 2012 года исковые требования Засикана С.В. удовлетворены частично. Отказ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N в постановке Засикана С.В. на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признан незаконным. На УМВД России по Брянской области возложена обязанность принять Засикана С.В. на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области - Малолеткова Е.А., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что УМВД РФ по Брянской области обоснованно отказано истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. А документы возвращены на доработку и предоставления полного пакета документов в соответствии с методическими рекомендациями МВД, которые лишь конкретизируют некоторые позиции Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Засикан С.В. просит решение суда оставить без изменения, так как апелляционная жалоба необоснованна, поскольку решение постановлено в соответствии с законом.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., объяснения представителя истца - адвоката Одинцова О.В., полагавшего решение суда от 07 июня 2012 года законным и подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (части1 и 5 статьи 4).

В соответствии с п.5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ" (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2012 г., принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

При этом, названным пунктом Правил определено, что к заявлению должны быть приложены следующие документы :

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Засикан С.В. проходит службу в органах внутренних дел МВД России с ДД.ММ.ГГГГ года, являясь в настоящее время заместителем начальника УМВД России по Брянской области. Стаж службы Засикана С.В. в органах внутренних дел составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по Брянской области, в котором просит принять его на учёт в УМВД России по Брянской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения и, одновременно, сообщает, что ранее указанная выплата ему не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился на имя руководителя ответчика с аналогичным ранее поданному рапорту заявлением с приложением всех необходимых документов, перечень которых предусмотрен пунктом 5 вышеуказанных Правил.

ДД.ММ.ГГГГ Засикан С.В. получил ответ за N и за подписью начальника тыла ФИО, которым сообщается об отказе в постановке истца на учёт для получения единовременной социальной выплаты, так как предоставленный истцом пакет документов не соответствует перечню, указанному в постановлении Правительства от 30.12.2011 года N 1223 и в методических рекомендациях МВД РФ от 02.04.2012 года N 1/2552. Документы возвращены на доработку.

Частично удовлетворяя исковые требования Засикана С.В., суд указал на соблюдение истцом, предусмотренных Правилами, порядка и условий принятия на учёт для получения единовременной выплаты с момента подачи заявления от 05.05.2012 года.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда, так как он основан на установленных судом обстоятельствах и соответствует требованиям закона.

Суд правильно указал, что отказ истцу о постановке его на учет для получения единовременной выплаты по причине несоответствия представленного пакета документов перечню, указанному в постановлении Правительства от 30.12.2011 года N 1223 и в методических рекомендациях МВД РФ от 02.04.2012 года, противоречит Правилам, поскольку в силу п.16 Правил отказ в принятии сотрудника органов внутренних дел на учёт для получения единовременной выплаты допускается в единственном случае, когда представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт.

Тем более, ответчиком не указано, какие именно документы истцом не представлены.

Кроме того, установленный п.5 Правил перечень документов является исчерпывающим и не может быть изменен или конкретизирован методическими рекомендациями МВД РФ, следовательно, суд обосновано указал и на противоречие методических рекомендаций в данной части Правилам, а ссылку ответчика на методические рекомендации несостоятельной.

Также суд обоснованно указал, что отсутствие, на момент подачи истцом заявления о постановке на учёт, специальной комиссии, уполномоченной рассматривать данный вопрос, не может служить основанием для отказа в постановке истца на учёт для получения единовременной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения апелляционной инстанции, но не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

В виду изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Шкобенева

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

В.И. Маклашов