Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 02 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Синицыной О.Р., Муравьевой Е.А.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющего Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Дмитриевой И.Н. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2012 года, которым исковые требования Гречиной А.Е. к Государственному учреждению - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, исходя из среднемесячного заработка с учетом периода устойчивого его улучшения, взыскании недополученных страховых выплат с индексацией по индексам роста потребительских цен, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р., выслушав объяснения представителя ГУ- Костромского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Костромской области Барышевой К.Е., возражения представителя Гречиной А.Е. по доверенности Малеевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гречина А.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-КРО ФСС РФ) о взыскании страховых выплат. Просила суд обязать ответчика назначить ей ежемесячную страховую выплату с учетом применения индексации по коэффициентам МРОТ и инфляции в размере "данные изъяты" руб., взыскать с ответчика недополученные по его вине суммы страховых выплат в сумме "данные изъяты" руб., а также индексацию данных сумм на день вынесения решении суда в сумме "данные изъяты" руб. В обоснование требований указала, что в период работы в ОАО "Красносельский Ювелирпром" ДД.ММ.ГГГГ с ней на производстве произошел страховой случай, по последствиям которого ДД.ММ.ГГГГ была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%. Приказом ответчика с 01.01.2001 года ей была назначена ежемесячная страховая выплата, которая на момент обращения в суд составляла "данные изъяты". Полагает, что данный размер страховой выплаты не соответствует закону, так как страховые выплаты были исчислены ей исходя из заработка за 12 месяцев до установления процента утраты профессиональной трудоспособности - с мая 1992 года по апрель 1993 года, при этом ответчиком в нарушение ст. 3, п. 3 ст. 10, п. 3 и п. 5 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не учтено, что выбор периода для исчисления среднего заработка принадлежит застрахованному, и что при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. Кроме того, ответчик не учел, что с октября 1992 года в размере ее заработка произошло существенное увеличение, в связи с повышением расценок оплаты труда по всему предприятию. Устойчивость повышения заработка была очевидной и была известная ответчику, ввиду наличия Федерального закона о повышении МРОТ в указанный период. В нарушение ст. 18 Федерального закона N 125-ФЗ, ответчик не разъяснил истцу право на исключение из расчета при определении размера страховой выплаты сумм заработка, предшествовавших стойкому увеличению зарплаты, не истребовал у работодателя информацию, которая могла повлечь более эффективный для истца способ исчисления периода для назначения страховой выплаты. В нарушение п. 10 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ при расчете размера страховой выплаты ответчиком к заработку 1992-1993 года необоснованно не был применен повышающий коэффициент "3".

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2012 года Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано назначить и выплачивать Гречиной А.Е. с 01 апреля 2012 года ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты". с последующей их индексацией в порядке, установленном законом. В пользу Гречиной А.Е. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 января 2001 года до 01 апреля 2012 года включительно в сумме "данные изъяты"., индексация задолженности в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты". С Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе управляющий ГУ- КРО ФСС РФ Дмитриева И.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что решение суда основано на неправильном применении Федерального закона от 19.05.2010 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а именно: обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию и право застрахованного на получение ежемесячных страховых выплат возникло у истца со дня наступления страхового случая - с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с установлением ей впервые 70% утраты профессиональной трудоспособности. Выплаты производились предприятием - Красносельской ювелирной фабрикой, с ДД.ММ.ГГГГ. до 2000 года на основании Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года N 4214-I. Перерасчет выплат с учетом коэффициентов, указанных в статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", которой внесены изменения в вышеуказанные Правила, работодателем не производился в связи с тем, что профессиональное заболевание Гречиной А.Е. установлено позже срока определенного Федеральным законом N 180-ФЗ, а именно 09.03.1993 года. После передачи личного дела Гречиной А.Е. в ЦОО ФССР РФ трудящихся по горно-металлургической промышленности ей назначена страховая выплата в соответствии со ст. 12 Закона N 125-ФЗ с применением коэффициентов увеличения минимального размера оплаты труда, в соответствии со справкой о заработной плате, представленной работодателем. Региональным отделением Фонда страховые выплаты, назначенные ЦОО ФСС РФ ГМП, проиндексированы. Указывает, что произведенное судом осовременивание заработка с применением коэффициента увеличения заработка в связи с повышением стоимости жизни противоречит п. 10 ст. 12 Закона N 125-ФЗ. Считает, что исходя из положений п. 2 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года N 4214-I (признаны утратившим силу Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 06.10.2006 г.) коэффициенты применяются в зависимости от даты получения увечья, коэффициент "3" применяется, если несчастный случай имел место в период с 01.01.1992 по 31.01.1993 года. Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен судом с нарушением действующего на дату назначения страховых выплат законодательства. Судом неправомерно взыскана задолженность за период, превышающий срок исковой давности, необоснованно установлена вина регионального отделения Фонда в образовавшейся задолженности, так как региональное отделение приняло личное (учетное) дело пострадавшей Гречиной А.Е. от ЦОО ФСС РФ ГМП, и размер ежемесячных страховых выплат региональным отделением Фонда вновь не рассчитывался, а также в связи с неверным толкованием порядка применения повышающего коэффициента "3". Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, нормы закона N 125-ФЗ полагает, что оснований для применения индексов роста потребительских цен при исчислении ежемесячных страховых выплат не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ КРО ФСС РФ Барышева К.Е. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Гречиной А.Е. по доверенности Малеева А.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Проанализировав нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что при назначении в 2001 году страховых выплат истице ответчиком неправильно был исчислен размер ее среднемесячного заработка, не было учтено, что в ее заработке произошли существенные улучшения, к заработку за 1992 год необоснованно не был применен коэффициент "3".

Указанные выводы основаны на материалах дела и правильном толковании закона.

Судом установлено, что Гречина А.Е. работала на Красносельском ювелирном заводе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР, в связи с заключением ВТЭК о нетрудоспособности. На основании заключения НИИ гигиены труда им. Ф.Ф. Эрисмана г. Москва Министерства здравоохранения РФ 09.03.1993 года ей установлен окончательный диагноз хронического профессионального заболевания: "данные изъяты" Согласно справке "данные изъяты" Гречиной А.Е. впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по профзаболеванию и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно (л.д. 8,9, 108).

На основании приказов работодателя от "данные изъяты" и от "данные изъяты" Гречиной А.Е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ производилась доплата в размере 70% от среднего заработка, рассчитанного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем выплаты в возмещение вреда здоровью индексировались и выплачивались работодателем до 01.01.2000 г. (л.д. 50-55).

Приказом ЦОО ФСС РФ трудящихся горно-металлургической промышленности N 05-7/10 от 04.02.2000 г. Гречиной А.Е. назначены ежемесячные страховые выплаты с 01 января 2000 года, исчисленные на основании заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 и оборот).

В связи с ликвидацией ЦОО ФСС РФ трудящихся горно-металлургической промышленности с 01.01.2001 года страховые выплаты производятся истице ответчиком.

Приказом N ПВ-1380/01 от 15 января 2001 года Гречиной А.Е. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты" исходя заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ( л.д. 106-107). На момент обращения истицы в суд иском ежемесячная страховая выплата Гречиной А.Е. составляет "данные изъяты". (л.д. 84).

Оценив представленные доказательства, с учетом права на альтернативный выбор периода для расчета среднего заработка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица имела право на исчисление среднего заработка, когда произошло его устойчивое повышение, то есть с октября 1992 года. Согласно справке о заработке, расчетных листков, полно отработанными месяцами являются октябрь и ноябрь 1992 года, неполно отработанные месяцы правомерно исключены судом из расчетного периода на основании с абз. 2 п.3 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

С доводом жалобы о том, что суд неверно истолковал порядок применения повышающего коэффициента "3", согласиться нельзя, учитывая следующее.

В пункте 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1 (ред. от 24.07.1998) "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N 180-ФЗ) было установлено, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11.2 раза; в 1972 году - в 10.9; в 1973 году - в 10.6; в 1974 году - в 10.3; в 1975 году - в 10.0; в 1976 году - в 9.7; в 1977 году - в 9.4; в 1978 году - в 9.1; в 1979 году - в 8.8; в 1980 году - в 8.5;в 1981 году - в 8.2; в 1982 году - в 7.9; в 1983 году - в 7.6; в 1984 году - в 7.3; в 1985 году - в 7.0; в 1986 году - в 6.7; в 1987 году - в 6.4; в 1988 году - в 6.1; в 1989 году - в 5.8 ; в 1990 году - в 5.5; в 1991 году - в 4.3 раза. В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.

ФЗ от 30.06.2006 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" было признано утратившим силу.

В п.10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" изначально предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.

ФЗ от 19.05.2010 N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" были внесены изменения (дополнения). Был введен абзац следующего содержания: "В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов:

за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 года с учетом коэффициента "6", с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года - с учетом коэффициента "3".

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года, увеличиваются с учетом коэффициента "3".

Пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона).

Проанализировав указанные нормативные акты, учитывая, что индексация производится для того, чтобы приблизить реальный размер заработка потерпевшего работника, который он имел до трудового увечья и потери в связи с этим трудоспособности, к уровню заработка, выплачиваемого за аналогичную работу ко дню вынесения решения судом; принимая во внимание, что федеральный закон от 19 мая 2010 года был направлен не на изменение механизма индексации заработка за период до февраля 1993 года, а на сохранение существовавшего до 6 октября 2006 года механизма индексации, суд пришел к правильному выводу о том, что коэффициент "3" должен был применяться к заработку не в зависимости от даты несчастного случая, а от периода получения заработка пострадавшим по 31.01.1993 года. Указанный вывод также согласуется с конституционным принципом равенства граждан, в силу которого порядок исчисления страховой выплаты гражданам, находящимся в равном положении и в тождественных ситуациях (с которыми произошел несчастный случай в один и тот же период, и для исчисления сумм возмещения вреда также учтен заработок за один и тот же период) не может различаться в зависимости от даты обращения с заявлением о назначении страховых выплат (до 6 октября 2006 года, или позднее этой даты).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов: за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 г. с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г. - с учетом коэффициента 3. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 г. по 31 января 1993 г., увеличиваются с учетом коэффициента 3.Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 г., увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

В связи с изложенным суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании недополученной суммы в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ежемесячной выплаты в большем размере, с учетом коэффициента "3".

С доводами жалобы о необоснованном неприменении судом срока исковой давности и о неправильном удовлетворении требований об индексации задолженности согласно индексам роста потребительских цен, также согласиться нельзя.

Как указано в пунктах 27,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ. При рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Поскольку неправильное толкование закона, не принятие в учет факта устойчивого изменения в заработке истицы, не разъяснение ей права на исключение или замену не полностью отработанных месяцев было произведено по вине ответчика, оснований для применения срока исковой давности не имеется. Требования об индексации задолженности удовлетворены обоснованно.

Иные доводы жалобы не влияют на переоценку выводов суда.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющей Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Дмитриевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-