Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-1111

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А. Кулаковой,

судей Г.Н. Зиновьевой, С.В. Андреева,

при секретаре А.А. Рец,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Морозовой Татьяны Юрьевны на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 июня 2012 г., которым Морозовой Татьяне Юрьевне отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску Лукашевой Марины Алексеевны, Лукашева Николая Викторовича к Морозовой Татьяне Юрьевне о сносе самовольно возведенной постройки.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А. Лукашева, Н.В. Лукашев обратились в суд с иском к Т.Ю. Морозовой, Ю.В. Морозову об обязании произвести снос самовольной пристройки к квартире N 1 и восстановить первоначальный вид многоквартирного дома, согласно плана дома и технического паспорта, обязать осуществить ремонт крыши над квартирой истца и произвести поднятие ее на уровень с крышей ответчиков. В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АБ N. Собственником квартиры 1 указанного дома является ФИО9, которая умерла. В данной квартире совместно со своей семьей проживает Т.Ю. Морозова. В 2009-2010 г. Т.Ю. Морозовой и ее сыном Ю.В. Морозовым была возведена самовольная пристройка к своей квартире. Пристройка возведена вплотную к квартире истцов, поэтому загораживает вход в квартиру. Ранее крыша дома была общей, т.е. располагалась над всеми тремя квартирами. При реконструкции своей крыши ответчиками нарушены конструктивные элементы крыши всего дома, что привело к ее провисанию и протеканию воды в квартиру истцов. Нарушение целостности крыши может привести к ее обрушению. Крыша ответчиков сделана намного выше, что приводит к обрушению снега на крышу истцов и территорию входа в дом, что является угрозой для их жизни и создает трудности при ремонте их крыши. Разрешение на реконструкцию жилого дома ответчиками у истцов и бывших жильцов получено не было, что подтверждается письмом Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области N 04/654 от 14 марта 2011 г. В обоснование требований ссылаются на ст.ст. 36, 40 ЖК РФ; п.1, 3 ст. 222 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела М.А. Лукашева уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков Ю.В. Морозова просила обязать Т.Ю. Морозову произвести снос самовольной пристройки к квартире N 1 и восстановить первоначальный вид многоквартирного дома, согласно плана дома технического паспорта; обязать осуществить ремонт крыши над квартирой истца, произвести поднятие ее уровня на уровень с крышей ответчика, а именно: уровень крыши над квартирой N 1 выровнять с уровнем крыши над квартирами NN 2 и 3, установить дополнительные фермы в местах распила крыши над квартирой N 2, переделать крышу над пристройкой квартиры N 1, крыша должна быть однократная, скат от основной кровли с уклоном в обратную сторону (скат не должен выходить на территорию квартиры N 2); взыскать 8 000 руб. на оплату экспертизы и 200 руб. на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: В.Ю. Белов, О.А. Пушкина, А.Ю. Чистякова, Ю.В. Морозов.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2011 г. иск М.А. Лукашевой и Н.В. Лукашева удовлетворен.

Т.Ю. Морозова обязана произвести снос самовольной пристройки к квартире N 1 литер А1, площадью 24,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"; восстановить первоначальный вид многоквартирного дома, согласно плана дома технического паспорта до возведения пристройки.

Т.Ю. Морозова обязана осуществить ремонт крыши над квартирой N 2, принадлежащей М.А. Лукашевой и Н.В. Лукашеву на праве долевой собственности и произвести следующие виды работ:

- уровень крыши над квартирой N 1 выровнять с уровнем крыши над квартирами NN 2 и 3;

- установить дополнительные фермы в местах распила крыши над квартирой N 2;

- переделать крышу над пристройкой квартиры N 1, крыша должна быть однократная, скат от основной кровли с уклоном в обратную сторону (скат не должен выходить на территорию квартиры N 2).

С Т.Ю. Морозовой в пользу М.А. Лукашевой и Н.В. Лукашева взысканы судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

23 мая 2012 г. в Ленинский районный суд г. Костромы от Т.Ю. Морозовой поступило заявление, в котором она просила отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2011 г.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 06 июня 2012 г., Т.Ю. Морозовой отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2011 г.

Из материалов гражданского дела видно, что оно направлено судом первой инстанции в Костромской областной суд с частной жалобой Т.Ю. Морозовой на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 июня 2012 г.

Однако частная жалоба Т.Ю. Морозовой на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 июня 2012 г. в материалах гражданского дела отсутствует.

В то же время по делу видно, что 13 июня 2012 г. в Ленинский районный суд г. Костромы от Т.Ю. Морозовой поступила апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2011 г. (л.д. 246-250), а также заявление (л.д. 251).

Определением судьи Ленинский районный суд г. Костромы от 14 июля 2012 г. апелляционная жалоба Т.Ю. Морозовой оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 25 июня 2012 г.

Во исполнение указанного определения Т.Ю. Морозовой 21 июня 2012 г. была направлена в суд квитанция об оплате государственной пошлины.

Из сопроводительного письма судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26.06.2012г. (л.д. 263) следует, что лицам, участвующим в деле сообщено о поступлении от Т.Ю. Морозовой частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 6 июня 2012г. и о направлении дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

Поскольку, как в апелляционной жалобе Т.Ю. Морозовой от 13 июня 2012 г., так и в заявлении от 13 июня 2012 г. содержится просьба об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2011 г., а отдельных доводов о несогласии с определением Ленинского районного суда г. Костромы от 06 июня 2012 г. не приводится, оснований считать, что Т.Ю. Морозовой была подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 июня 2012 г. не имеется.

Суд первой инстанции дело с апелляционной жалобой Т.Ю. Морозовой в суд апелляционной инстанции не направлял.

В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении судом первой инстанции положений главы 39 ГПК РФ, в том числе ст. 325 ГПК РФ о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, направив его в суд первой инстанции, для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Т.Ю. Морозовой на заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2011 г.

Руководствуясь ст. 225, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по частной жалобе Морозовой Татьяны Юрьевны на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 июня 2012 г. снять с апелляционного рассмотрения, возвратив его в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 321-325 ГПК РФ.

Председательствующий:-

Судьи:-