Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 12 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе

председательствующего Полянской Н.Д.,

судей Гудакова Н.В., Бурундуковой С.И.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова В.Н. и кассационным жалобам (с дополнениями) осужденного Малкова А.А. и его защитника - адвоката Максимова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 25 апреля 2012 года, которым

Малков А.А., 15 августа 1983года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

- 24 марта 2005 года Кировским районным судом г. Курска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 31 мая 2005 года) по п. "г" ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освобожден 25 июля 2008 года по отбытии срока наказания;

- 17 февраля 2009 года Кировским районным судом г. Курска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 4 октября 2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., объяснения осужденного Малкова А.А. и его защитника - адвоката Максимова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Закурдаева А.Ю., просившего приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Малков А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда 11 августа 2011 года примерно в 09.00 часов Малков А.А., распивая спиртное на территории "Преображенского" рынка вблизи торгового киоска "Горячий хлеб" по адресу: "адрес" "А" с ранее ему незнакомым П.Д., решил совершить у последнего открытое хищение денежных средств. С этой целью Малков А.А. нанес П.Д. не менее двух ударов кулаком по лицу и одного удара ногой по туловищу, причинив последнему физическую боль. После этого Малков А.А., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для П.Д., открыто похитил у него из кармана брюк денежные средства в сумме 4600 рублей. Согласно заключению эксперта N 2763/1 от 3 ноября 2011 года в результате преступных действий Малкова А.А. у П.Д. были обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиков В.Н. просит отменить приговор, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушены норма УПК РФ. Также считает чрезмерно мягким назначенное Малкову А.А. наказание.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Малков А.А. просит отменить приговор суда, ссылаясь на нарушения УПК РФ в ходе следствия и в судебном заседании. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.116 УК РФ. Указывает, что потерпевший сам спровоцировал его на совершение преступных действий. Полагает, его вина не доказана, при этом ссылается на противоречия в показаниях потерпевшего, а также психическое состояние последнего. Указывает, что суд необоснованно не приобщил к материалам уголовного дела аудиозапись, которая велась в ходе судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Малкова А.А. - адвокат Максимов А.В. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на противоречия в данных, содержащихся в заявлении потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности, и в его показаниях в ходе следствия. Считает не верной оценку судом показаний Малкова А.А. в ходе очной ставки, утверждая, что они являются недостоверными. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о вызове для допроса эксперта, проводившего судебно-психиатрическую экспертизу. Считает, что было нарушено право Малкова А.А. на защиту.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащем отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ), что выразилось в следующем.

В ходе производства предварительного расследования 8 сентября 2011 года следователем было вынесено постановление (т.1 л.д.56) о назначении Малкову А.А. защитника - адвоката Семеновой И.А. (т.1 л.д.57).

Согласно заявлению Малкова А.А. от 3 декабря 2011 года (т.1 л.д.124), он отказался от защитника в связи с невыполнением последним полномочий, предусмотренных п.2 ч.1 ст.53 УПК РФ. Данное заявление Малкова А.А. согласно штемпелю входящей корреспонденции на сопроводительном письме (т.1 л.д.123) поступило в СО-5 СУ УМВД России по г. Курску, где производилось предварительное расследование, 13 декабря 2011 года.

Однако, несмотря на это, 14 декабря 2011 года Малкову А.А. было предъявлено окончательное обвинение, на основании которого составлялось обвинительное заключение, а также был произведен его допрос в качестве обвиняемого с участием защитника Семеновой И.А. (т.1 л.д.163-167), от которого Малков А.А. ранее отказался, а в ходе предъявления обвинения и допроса отказался подписать постановление и протокол допроса.

Постановлением от 15 декабря 2011 года ходатайство Малкова А.А. об отказе от защитника Семеновой И.А. в связи с невыполнением полномочий, предусмотренных п.2 ч.1 ст.53 УПК РФ, было следователем удовлетворено (т.1 л.д.131).

Постановлением следователя от 13 января 2012 года, в связи с отказом Малкова А.А. от защитника Семеновой И.А., в качестве защитника назначен адвокат Максимов А.В. (т.1 л.д.178-179), от которого Малков А.А. также отказался (т.1 л.д.180). Однако данный отказ от защитника Максимова А.В. не был принят следователем, поскольку необязателен в силу ч.1 ст.51 УПК РФ (т.1 л.д.181).

После предъявления Малкову А.А. обвинения 14 декабря 2012 года, новое обвинение с защитником Максимовым А.В. ему не предъявлялось. Защитник Максимов А.В. участвовал в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном разбирательстве.

Таким образом, отказ Малкова А.А. 5 декабря 2011 года от защитника Семеновой И.А. являлся вынужденным, что подтвердил следователь своим постановлением от 15 декабря 2011 года удовлетворив ходатайство Малкова А.А. об отказе от защитника Семеновой И.А.; а об отказе от защитника следователь знал, получив данный отказ 13 декабря 2011 года. Однако, в нарушение прав Малкова А.А. на защиту, 14 декабря 2011 года ему было предъявлено обвинение с участием того же защитника Семеновой И.А. Реакция Малкова А.А на нарушение его прав на защиту выразилась в отказе подписывать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое было предъявлено в присутствии защитника Семеновой И.А., и протокол допроса обвиняемого от 14 декабря 2011 года.

Принимая во внимание, что обвинение, содержащееся в постановлении от 14 декабря 2011 года (т.1 л.д.163-167) является источником обвинительного заключения, а ранее предъявленное обвинение от 15 сентября 2011 год в корне не соответствует обвинительному заключению, судебная коллегия находит, что обвинительное заключение по делу Малкова А.А. составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления по делу приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Учитывая изложенное, приговор суда, как постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, в силу п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом того, что приговор в отношении Малкова А.А. отменяется, а уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, давать анализ иным доводам, изложенным в кассационных жалобах и кассационном представлении, у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая во внимание, что Малков А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет две непогашенные судимости за преступления против собственности, судебная коллегия считает необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников судопроизводства и рассмотрения уголовного дела в разумные сроки избрать Малкову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с содержанием под стражей до 12 сентября 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 25 апреля 2012 года в отношении Малкова А.А. отменить, частично удовлетворив кассационное представление и кассационные жалобы.

Уголовное дело возвратить прокурору Железнодорожного административного округа г. Курска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Малкова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до 12 сентября 2012 года.

Председательствующий Н.Д. Полянская

Судьи Н.В. Гудаков

С.И. Бурундукова

"данные изъяты"в