Постановление Курского областного суда от 27 июля 2012 г.

Постановление Курского областного суда от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Морозова Н.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Морозова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", проживающего согласно жалобе в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 20 марта 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 02 мая 2012 года, Морозов Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ставится вопрос об изменении вынесенных по делу судебных постановлений в части назначенного административного наказания как незаконных и необоснованных в указанной части.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, Морозов Н.В., управляя 24.12.2011г. около 21 час. 30 мин. автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", и осуществляя движение по просп.Хрущева г.Курска, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешехода ФИО1 переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 Тем самым Морозов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, действия Морозова Н.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения Морозову В.Н. административного наказания в виде административного штрафа не могут быть признаны обоснованными.

Морозовым В.Н. допущено грубейшее нарушение требований Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении установленных правил проезда пешеходных переходов, повлекшее наезд на пешехода - потерпевшего и поставившее под угрозу его жизнь. В связи с этим судьями на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно констатировано, что исходя из характера правонарушения, совершенного Морозовым В.Н., ему не может быть назначено иного наказания кроме лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, с учетом всех смягчающих ответственность Морозова В.Н. обстоятельств, включая приведенные в жалобе, судьями правомерно и обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Кроме того, доказательства тому, что Морозов В.Н. помимо малолетнего ребенка имеет двоих детей, обучающихся по очной форме обучения, и что характер его работы связан с управлением автомобилем, в суд первой инстанции Морозовым В.Н. не представлено. Согласно материалам дела Морозов В.Н. работает прорабом - производителем работ, в связи с чем судьей правильно констатировано, что его профессиональная деятельность непосредственно не связана с управлением транспортными средствами. То обстоятельство, что в процессе осуществления своей профессиональной деятельности Морозов В.Н. использует свой личный транспорт, не свидетельствует об обратном; выполняя обязанности производителя работ, Морозов В.Н. не лишен возможности использовать иной транспорт.

Ссылки в жалобе на то, что в резолютивной части решения судьи Курского областного суда указано на оставление без изменения постановления судьи от иной даты, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку содержание описательно-мотивировочной части решения свидетельствует об описке, допущенной при изготовлении решения, которая может быть исправлена в установленном законом порядке (статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным основания для изменения обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 20 марта 2012 года и решение судьи Курского областного суда от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Морозова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.