Постановление Курского областного суда от 02 августа 2012 г.

Постановление Курского областного суда от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Грамзина В.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Грамзина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 07 марта 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 04 мая 2012 года, Грамзин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 27 января 2012 года в 20 часов 10 мин. на посту КМП ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Курской области по проезду Ветеранов, строение 2, г.Железногорска Курской области Грамзин В.В., являясь водителем автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено. Действия Грамзина В.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД, неправильном оформлении соответствующих протоколов, нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предметом исследования судей судов первой и второй инстанции, которые правомерно, обоснованно и мотивированно признали их несостоятельными.

Основанием полагать, что водитель Грамзин В.В. 27 января 2012г. находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившему наличие у него алкогольного опьянения, Грамзин В.В. в присутствии двух понятых от подписей отказался, не согласившись с результатами освидетельствования (л.д.6).

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 08.06.2012, с изм. от 14.06.2012), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако водитель Грамзин В.В. в присутствии двух понятых, не согласившись с результатами освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от подписей в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Факт совершения Грамзиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 46 АА 492939 об административном правонарушении (л.д.4), бумажным носителем проведения теста на приборе Alkotest 6810, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Грамзина В.В. составила 0,79мг/л (л.д.5), Актом 46 КМ 020624 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом 46 АА 144359 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом 46 АА 053155 о задержании транспортного средства (л.д.8), рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" ФИО1 (л.д.9), объяснениями свидетелей, присутствовавших при освидетельствовании Грамзина В.В. в качестве понятых (л.д.12,13, 38-39, 33-35), показаниями свидетеля ФИО1 - сотрудника ГИБДД (л.д.30-32), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что Грамзин В.В. вследствие своего состояния не понимал и не слышал требований сотрудников полиции, находясь в состоянии невменяемости, были предметом исследования судей, которые правомерно, обоснованно и мотивированно признали их несостоятельными, дав надлежащую оценку всем указанным доказательствам, включая указанные объяснения Грамзина В.В. Какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие указанные доводы Грамзина В.В., отсутствуют и Грамзиным В.В. не представлены.

Доводы жалобы о незаконном рассмотрении жалобы Грамзина В.В. судьей городского суда в отсутствие Грамзина В.В. в связи с его неуведомлением о времени и месте рассмотрения жалобы не могут быть признаны обоснованными. Как следует из материалов дела, рассмотрение дела и жалобы Грамзина В.В. на постановление мирового судьи произведено судьями с участием его защитника Димуши Д.Н., которым представлена доверенность, в соответствии с которой Грамзин В.В. уполномочил своего защитника защищать его интересы с предоставлением ему всех прав, предоставленных самому Грамзину В.В., включая право росписи за Грамзина В.В. (л.д.32-33). 17 апреля 2012 года в суд поступило заявление Грамзина В.В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника. При этом заявление было направлено заказным письмом из того же отделения связи, в котором Грамзин В.В. получал все судебные документы и из которого направлял в суд свои (л.д.133, 134, 14-15, 106, 120, 127, 129). Согласно справочному листу защитником Грамзина В.В. - Димушей Д.Н. под роспись получено извещение о рассмотрении жалобы Грамзина В.В. 04.05.2012г. в 15 час. (3-я страница обложки). Жалоба Грамзина В.В. рассмотрена с участием защитника Димуши В.В., который против рассмотрения жалобы в отсутствие Грамзина В.В. не возражал, не заявил о том, что Грамзин В.В. не получил извещения суда, и не заявил ходатайства об отложении в связи с этим рассмотрения жалобы, несмотря на то, что им заявлялись многочисленные ходатайства.

В связи с этим основания полагать, что при рассмотрении жалобы Грамзина В.В. были нарушены его права, отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грамзина В.В. не проводилось, дело об административном правонарушении с проведением административного расследования возбуждалось по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса (л.д.58), и данное дело было прекращено (л.д.63).

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 07 марта 2012 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Грамзина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда В.С. Жуковский