Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 июня 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А., Брынцевой Н.В.

при секретаре Кругловой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бучукиной Г.И. к Медведеву Н.В., ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом "данные изъяты", Прокоповой С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии "данные изъяты", ИП Харитонову В.Д. о признании подложным правоустанавливающего документа - ксерокопии акта приема-передачи от 19.01.2004 года, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру на имя Прокоповой СВ., признании ничтожным договора купли-продажи от 23.04.2009 года, заключенного между ТУ Росимущества и Медведевым Н.В. и применении последствий ничтожной сделки, признании прекращенным зарегистрированного право собственности на квартиру на имя Медведева Н.В., истребовании от Прокоповой С.В. неосновательного обогащения в натуре в виде квартиры, поступившее по частной Бучукиной Г.И. и Прокоповой С.В. на определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 11.04.2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истцу Бучукиной Г.И., ответчику Прокоповой С.В. о разъяснении решения "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 17.02.2012 года по гражданскому делу по иску Бучукиной Г.И. к Медведеву Н.В., ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом "данные изъяты", Прокоповой С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии "данные изъяты", ИП Харитонову В.Д. о признании подложным правоустанавливающего документа - ксерокопии акта приема-передачи от 19.01.2004 года, признании недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру на имя Прокоповой СВ., признании ничтожным договора купли-продажи от 23.04.2009 года, заключенного между ТУ Росимущества и Медведевым Н.В. и применении последствий ничтожной сделки, признании прекращенным зарегистрированное право собственности на квартиру на имя Медведева Н.В., истребовании от Прокоповой СВ. неосновательного обогащения в натуре в виде квартиры отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бучукина Г.И., ответчик Прокопова СВ. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 17.02.2012 года, просили разъяснить какими мотивами и нормами законодательства руководствовался суд при принятии вышеуказанного решения, почему были искажены заявленные требования истца и не принято судом признание ответчиком Прокоповой СВ. заявленных исковых требований.

В частной жалобе Прокопова С.В. просит определение судьи "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" Ходячих О.В. от 11.04.2012 г. об отказе в разъяснении решения от 17.02.2012 года отменить, поскольку считает, что ей необоснованно отказано в разъяснении выводов суда: почему оспаривание истцом правоустанавливающего документа - ксерокопии акта приема-передачи от 19.01.2004 года было расценено судом как оспаривание сделки; почему было отказано истцу в признании недействительным за мной зарегистрированного права собственности на квартиру "данные изъяты" в то время как в ходе судебного разбирательства было установлено, что документ-основание акт приема-передачи от 19.01.2004 г. является сфальсифицированным, т.е. в силу ст.223, 556 ГК РФ право собственности на спорную квартиру у нее не возникло; почему судом рассматривался вопрос о действительности торгов, в то время как истцом Бучукиной Г.И. было заявлено исковое требование о признании договора (сделки), заключенного на торгах, ничтожным и применении к нему последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии Постановлением от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации п. 22 "О некоторых вопросаз, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Аналогичные доводы содержит частная жалоба Бучукиной Г.И., в которой она просит определение судьи "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 11.04.2012 года об отказе в разъяснении решения от 11.04.2012 года отменить.

Рассмотрев частные жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Из смысла данной нормы права следует, что разъяснение решения производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, как правило, затрудняющих его исполнение.

Судом установлено, что решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Бучукиной Г.И. к Медведеву Н.В.. ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом "данные изъяты", Прокоповой СВ., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии "данные изъяты", ИП Харитонову В.Д. о признании подложным правоустанавливающего документа - ксерокопии акта приема-передачи от 19.01.2004 года, признании недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру на имя Прокоповой СВ., признании ничтожным договора купли-продажи от 23.04.2009 года, заключенного между ТУ Росимущества и Медведевым Н.В. и применении последствий ничтожной сделки, признании прекращенным зарегистрированное право собственности на квартиру на имя Медведева Н.В., истребовании от Прокоповой СВ. неосновательного обогащения в натуре в виде квартиры, которым в удовлетворении исковых требований Бучукиной Г.И. к Медведеву Н.В.. ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом "данные изъяты", Прокоповой СВ., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии "данные изъяты", ИП Харитонову В.Д. о признании подложным правоустанавливающего документа - ксерокопии акта приема-передачи от 19.01.2004 года, признании недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру на имя Прокоповой СВ., признании ничтожным договора купли-продажи от 23.04.2009 года, заключенного между ТУ Росимущества и Медведевым Н.В. и применении последствий ничтожной сделки, признании прекращенным зарегистрированное право собственности на квартиру на имя Медведева Н.В., истребовании от Прокоповой СВ. неосновательного обогащения в натуре в виде квартиры отказано.

В мотивировочной части решения четко и ясно указано, на основании каких норм законодательства вынесено данное решение суда, четко и ясно изложены в решении исковые требования Бучукиной Г.И. и мотивы, по которым в удовлетворении требований было отказано. При этом указанное решение суда каких-либо противоречий и нечеткости не содержит.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств получивших оценку в решении суда, не являются основанием для разъяснения решения суда, в связи с чем не являются основанием к отмене определения суда.

В связи, с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявлений истца Бучукиной Г.И. и ответчика Прокоповой С.В. о разъяснении решения "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 17.02.2012 года и считает определение суда об отказе в удовлетворении заявлений истца и ответчика Прокоповой С.В. обоснованным.

При установленных обстоятельствах состоявшееся определение отвечает требованиям законности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи