Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Муминовой Л.И.,

и судей - Геращенко Е.М., Барковой Н.Н.,

при секретаре - Каета О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года дело по заявлению Симоновой Н.М. о взыскании судебных расходов по делу по иску Симонова А.С. к Симонову С.А. и Симоновой Н.М. о признании договора купли - продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки, поступившее по частной жалобе Симонова А.С. на определение Железногорского городского суда Курской области от 01 июня 2012 года, которым постановлено о частичном удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов А.С. обратился в суд к иском к Симонову С.А., Симоновой Н.М. о признании договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес" недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Курской области от 03 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Симонову А.С. было отказано.

Симонова Н.М. обратилась в Железногорский городской суд Курской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Симонова А.С., понесенных ею на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 01 июня 2012 г. заявление Симоновой Н.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

В частной жалобе Симонов А.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях Симонову А.С. судом было отказано, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Судом установлено, что по делу в качестве представителя ответчика Симоновой Н.М. участвовал адвокат А.., что подтверждается ордером N "данные изъяты" от 25.01.2012 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 января 2012 года Симонова Н.М, уплатила представителю "данные изъяты" рублей.

Рассматривая дело, суд правильно посчитал требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанном размере чрезмерно завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, и нашел возможным взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., исходя при этом из сложности, характера и объема рассмотренного дела, объема и сложности оказанных представителем услуг, принимая во внимание участие представителя в предварительном судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы частной жалобы Симонова А.С. сводятся к несогласию с суммой судебных расходов, взысканных в пользу Симоновой Н.М. Однако, данные доводы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену определения суда, поскольку эти выводы основаны на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года N382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание с истца заявленных ответчиком судебных расходов в полном объеме не соответствовало бы требованиям разумности и справедливости, нарушало баланс между правами сторон.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Курской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Симонова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи