Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М

Судей - Ольховниковой Н.А, Геращенко Е.М.,.

С участием прокурора - Стародубцевой Т.А.

При секретаре - Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года дело по иску Головиной И.В. к Кривенцеву Ю.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика, на решение Льговского районного суда г.Курска от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Головиной И.В. к Кривенцеву Ю.Н. о взыскании морального и материального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Кривенцеву Ю.Н. в пользу Головиной И.В. в возмещение морального вреда 50 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 8 563 руб. 73 коп., расходы на оплату медицинских услуг в сумме 2 580 руб., недополученную заработную плату в размере 4 587 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 43 000 руб., расходы на проезд в связи с рассмотрением уголовного дела в сумме 449 руб. 81 коп., а также издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела- расходы на проезд, понесённые Головиной И.В. в связи с явкой в суд в сумме 2 000 руб..

Взыскать с Кривенцеву Ю.Н. в бюджет муниципального образования г. Льгова Курской обл. государственную пошлину в сумме 2 175 руб. 43 коп.

В остальной части в иске отказать".

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А.., возражения на жалобу Головиной И.В. прокурора, полагавшего изменить решение суда в части расходов, на оплату услуг представителя, а также исключить сумму расходов за проезд на такси, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головина И.В. обратилась в суд с иском к Кривенцеву Ю.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2010 г. ответчик совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Льговского района Курской области от 22 июля 2012 года Кривенцев Ю.Н. признан виновным в совершении преступлений и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Просила взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств с учётом уточнений в размере 10 635 руб. 38 коп., недополученную заработную плату в сумме 4 587 руб. 45 коп., транспортные расходы на проезд автобусом до г. Льгова в период следствия по делу, до г. Курска в бюро судебных экспертиз с учётом уточнений в сумме 843 руб. 60 коп., расходы по оплате медицинских услуг, с учётом уточнений 5 530 руб., моральный вред в сумме 500 000 руб., судебные издержки за представление её интересов в суде с учётом уточнений в сумме 43 000 руб., стоимость проезда на такси в сумме 5 600 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кривенцев Ю.Н. просит решение суда отменить как незаконное, так как сумма морального вреда завышена, а судебные расходы на представителя необоснованные.

В суд апелляционной инстанции ответчик Кривенцев Ю.Н. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего не возражали участвующие в деле лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 29 августа 2010 г. около 22 часов Кривенцев Ю.Н. причинил Головиной И.В. телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии N от 06.04.2011г. относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, а также телесные повреждение не причинившие вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Льговского района Курской области от 22 июля 2012 года Кривенцев Ю.Н. признан виновным и осужден по ст.ст. 115 ч.1 в совершении преступлений и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. ( N).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Причинение материального ущерба - это то обстоятельство, которое должен доказать истец.

Из представленных суду истцом кассовых чеков суд, с учётом назначений врачей, достоверно определил какие лекарственные препараты, и медикаменты были приобретены истицей, взыскал сумму 8 563 руб. 73 коп. и оплату медицинских услуг в сумме 2 580 руб. При этом отверг суммы, указанные в исковом заявлении, которые не соответствуют кассовым и товарным чекам.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости лекарственных средств и оплате медицинских услуг из требуемой суммы 10 635 руб. 38 коп за лекарственные препараты и оплату медицинских услуг 5 530 руб.

Не представлено истцом и доказательств по всей требуемой сумме в части транспортных расходов на сумму 843 руб. 60 коп. за проезд на общественном транспорте и стоимость проезда на такси в сумме 5 600 руб., поэтому суд пришёл к обоснованному выводу о частичном их удовлетворении, что подробно мотивировано в решении суда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, другие нематериальные блага, влечет возмещение компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу истица, т.к. материалами дела подтверждается, что противоправными действиями Кривенцева Ю.Н. причинен легкий вред здоровью Головиной И.В., вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, являются необоснованными, т.к. судом при рассмотрении дела учтены обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины Кривенцева Ю.Н., а также требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчика о том, что он причинил истцу телесные повреждения вследствие противоправных действий потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с приведёнными нормами закона, с учётом требований разумности и справедливости, объёма произведённых с участием представителя процессуальных действий в период рассмотрения, как уголовного, так и гражданского дела, который составил около двух лет, судом обоснованно удовлетворены требования истицы и взысканы с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 43 000 рублей, подтверждённых платежными квитанциями ( N).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно в пользу Головиной И.В. взысканы судебные расходы, являются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, доводы прокурора о необходимости исключения из взысканной судом суммы за оплату такси в размере 2 000 руб., не могут быть приняты во внимание.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Л Е Л И Л А:

Решение Льговского районного суда г. Курска от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривенцева Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -