Решение Курского областного суда от 23 мая 2012 г.

Решение Курского областного суда от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Мигущенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Сергеевой В.Н., поступившее по жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2012 года, вынесенное по жалобе Сергеевой В.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Сергеевой В.Н., зарегистрированной по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. от 12 марта 2012 года Сергеева В.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2012 года указанное постановление отменено, а производство по делу в отношении Сергеевой В.Н. прекращено ввиду отсутствия в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

В жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Волковой М.В. ставится вопрос об отмене решения судьи от 12 апреля 2012 года и оставлении без изменения постановления должностного лица УФАС от 12 марта 2012 года.

Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Сергеевой В.Н. по доверенности - Ходановича В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. от 12 марта 2012 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела 12 марта 2012 года руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комов Ю.А. рассмотрев дело в отсутствие Сергеевой В.Н. признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области исходил из того, что Сергеева В.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Сергеевой В.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении 12.03.2012 г. в материалах дела не имеется, получение Сергеевой В.Н. извещения о рассмотрении дела 11.03.2012 года таковым расценено быть не может. Защитник Сергеевой В.Н. факт извещения последней о слушании дела 12.03.2012 г. отрицал, указывая, что не извещение Сергеевой В.Н. о слушании дела нарушило ее право на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Сергеевой В.Н. к административной ответственности был нарушен, поскольку сведения о том, что должностным лицом были предприняты какие-либо меры для надлежащего извещения Сергеевой В.Н. о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Следовательно, данное дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Сергеевой В.Н. и без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Сергеевой В.Н. на защиту и лишило ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену оспариваемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Поскольку указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы Сергеевой В.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. от 12 марта 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. от 12 марта 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Сергеевой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ подлежат отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2012 года и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области N от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Сергеевой В.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области.

Судья Курского областного суда Н.А. Мигущенко