Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Мигущенко Н.А., Шуваевой Е.И.,

с участием прокурора Стародубцевой Т.А., при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России "Железногорский" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Лепешкина А.И., поступившее по апелляционной жалобе Лепешкина А.И. на решение Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2012 года, которым в отношении Лепешкина А.И. установлен административный надзор на срок до 02 сентября 2017 года с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 07-00 час., кроме времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, реализующих спиртные напитки на розлив; запрета выезда за пределы г. Железногорска и Железногорского района Курской области, а также изменения места жительства без уведомления МО МВД России "Железногорский"; и возложения обязанности в виде явки в МО МВД "Железногорский" для регистрации два раза в месяц - первый и третий вторник каждого месяца.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Мигущенко Н.А., объяснения Лепешкина А.И. в поддержание апелляционной жалобы, объяснения представителей МО МВД России "Железногорский" - Шарабариной А.В., Гойдиной О.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России "Железногорский" обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Лепешкина А.И., мотивируя тем, что последний 02 сентября 2011 года освободился из мест лишения свободы и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Железногорского городского суда Курской области от 05 июня 2008 года за совершение в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления в отношении Лепешкина А.И. административного надзора с возложением административных ограничений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лепешкин А.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 07-00 час. и явки в МО МВД "Железногорский" для регистрации два раза в месяц - первый и третий вторник каждого месяца, ссылаясь на необоснованность установления судом указанных ограничений.

В судебном заседании Лепешкин А.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители МО МВД России "Железногорский" - Шарабарина А.В., Гойдина О.Е. в судебном заседании просили решение Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона РФ N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон РФ N64-ФЗ от 06.04.2011 года), административный надзор устанавливается судом в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 ст. 3 Федерального закона РФ N64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона РФ N64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ N64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении лиц указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из обжалуемого решения суда и материалов дела, Лепешкин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Железногорского городского суда Курской области от 05 июня 2008 года (с учетом надзорного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2010 года и постановления Ленинского районного суда г. Курска от 06 мая 2011 года) осужден по п. п. "а. в. г" ч. 2 ст. 163 (в редакции ФЗ от 07.03.2011года), п. "а" ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях Лепешкина А.И. установлено наличие опасного рецидива преступлений. 02 сентября 2011 года Лепешкин А.И. освобожден по отбытию срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, учитывая, что Лепешкин А.И. является совершеннолетним,02 сентября 2011 года освобожден из мест лишения свободы и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Железногорского городского суда Курской области от 05 июня 2008 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 ст. 3 Федерального закона РФ N64-ФЗ от 06.04.2011 года для установления в отношении Лепешкина А.И. административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до 02 сентября 2017 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные характеризующие личность Лепешкина А.И., учитывая, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы обосновано пришел к выводу об установлении в отношении Лепешкина А.И. на срок административного надзора вышеуказанных административных ограничений, перечень которых соответствует требованиям ч. 1, 2 ст. 4Федерального закона РФ N64-ФЗ от 06.04.2011 года и отвечает целям административного надзора.

Ссылки Лепешкина А.И. в обоснование доводов жалобы на невозможность выполнения административных ограничений в виде в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 07-00 час. и явки в МО МВД "Железногорский" для регистрации ввиду его трудоустройства 02.04.2012 года в ООО "данные изъяты" г. Москва, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудоустройство Лепешкина А.И. имело место после вынесения оспариваемого решения суда и не может являться основанием к отмене или изменению последнего.

Как усматривается из дела, суд первой инстанции, рассматривая спор, надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, проверил доводы сторон, также дал им оценку, выводы суда содержат и фактическое и законодательное обоснование, поэтому полагать, что судом нарушены требования ст. 67 ГПК РФ, либо неверно распределено бремя доказывания, оснований не имеется.Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, верно установленных судом, а также имеющихся по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, и так же не могут повлечь за собой отмену последнего, жалоба Лепешкина А.И. удовлетворению не подлежит. В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лепешкина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья: