Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-1834/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Давыдовой Н.А. и Маншилиной Е.И.

При секретаре Смольниковой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 01 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе истца Редькина С.Н. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Редькина С.Н. к Редькиной Л.П. о взыскании денежных средств от продажи совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Редькиной Л.П. в пользу Редькина С.Н.

1/2 долю от продажной цены земельного участка, расположенного по: адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" рублей и государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

В остальной части иска Редькина С.Н. к Редькиной Л.П. о взыскании денежных средств от продажи совместно нажитого имущества отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редькин С.Н. обратился с иском к Редькиной Л.П. о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивированы тем, что в начале 90-х годов ему и его супруге Редькиной Л.П. была выделена земля под строительство дома. Строительство дома началось практически сразу после выделения земельного участка. Земельный участок был оформлен на Редькину Л.П.

В 1997 году брак между супругами был расторгнут, но они продолжали жить одной семьей и вести общее хозяйство..

Спустя 13 лет Редькина Л.П. без согласования с бывшим супругом Редькиным С.Н. продала дом и купила себе квартиру. Поскольку дом являлся совместно нажитым имуществом супругов, то ответчица не имела права продавать дом без его согласия.

После изменения предмета иска просил взыскать с Редькиной Л.П. долю от продажной цены дома и земельного участка в размере 40 000 рублей.

Ответчица Редькина Л.П. иск не признала, пояснив, что после расторжения брака в 1997 году они не вели совместного хозяйства, и у них не было общего бюджета. Они проживали в одной квартире вплоть до 2010 года, так как ни у кого из них не было иного жилья. Фундамент дома был заложен примерно в 1998 году. В 2001 году после того, как она заключила договор целевого займа с ОГУП "Свой Дом" был привезен весь строительный материал. В 2004 или 2005 году началось возведение стен. В 2006 году была поставлена крыша. В 2006 году она полностью расплатилась с ОГУП "Свой Дом".

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения председателя сельского Совета народных депутатов от 14.08.1992 года следует, что Редькиной Л.П. отведен земельный участок площадью 0,13 га для строительства индивидуального жилого дома в "адрес" и в тот же день выдан акт об отводе границ земельного участка.

Выделенный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал Редькиной Л.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

27.02.2010 года Редькина Л.П. зарегистрировала право собственности на земельный участок.

09.06.2010 года Редькина Л.П. продала спорный земельный участок и жилой дом ФИО9 Продажная цена земельного участка определена в "данные изъяты" рублей, а дома в "данные изъяты" рублей. Расчеты между сторонами произведены полностью. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчицей продан земельный участок, который являлся совместной собственностью супругов, то суд обоснованно взыскал с Редькиной Л.П. в пользу Редькина С.Н. 1/2 долю от продажной цены земельного участка в сумме "данные изъяты" рублей.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 1/2 доли денежных средств, полученных от продажи дома, суд исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что фундамент в доме был заложен в период брака с ответчицей, а также размер вложенных в строительство этого жилого дома средств.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели не смогли точно указать, в каком году был заложен фундамент дома, полагали, что стороны совместно занимались строительством дома.

Свидетели, допрошенные по ходатайству ответчицы, утверждали, что фундамент был заложен после расторжения брака, и ответчица осуществляла строительство на свои денежные средства.

При этом Редькиной Л.П. представлены доказательства того, что после расторжения брака с истцом 25.05.2001 года она заключила договор займа с ОГУП "Свой Дом" на срок 10 лет для завершения строительства дома на сумму 117443,85 руб. в виде строительных материалов, услуг и денежных средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца 1/2 доли денежных средств, полученных ей от продажи дома.

Доводы жалобы о необоснованном неприменении судом ст.245 ГК РФ несостоятельны, поскольку истцом не доказано, что между ним и ответчицей имелась договоренность о создании общей долевой собственности на спорный дом, степень его участия в застройке.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Редькина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь