Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-1772/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.

судей: Тельных Г.А. и Москаленко Т.П.

при секретаре: Самохина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке в апелляционном порядке дело по частной жалобе ответчика Салькова Сергея Дмитриевича на определение Левобережного районного суда г.Липецка от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии частной жалобы представителя ответчика Салькова С.Д. по доверенности Салькова Дениса Сергеевича на определение суда о принятии к производству искового заявления Салькова Ивана Дмитриевича к Салькову Сергею Дмитриевичу, Зубковой Лидии Дмитриевне, Гункиной Юлии Владимировне о реальном разделе домовладения.

Разъяснить Салькову Денису Сергеевичу, что отказ в принятии частной жалобы препятствует повторному обращению заявителя в суд с той же частной жалобой, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 13 июня 2012 года исковое заявление Салькова И.Д. к Салькову С.Д., Зубковой Л.Д., Гункиной Ю.В. о реальном разделе домовладения N по "адрес" было принято к производству судьи.

26.06.2012 года представитель ответчика по доверенности - Сальков Д.С. обратился в суд с частной жалобой на определение суда о принятии искового заявления к производству.

Суд определением от 26.06.2012 г. отказал в принятии частной жалобы.

В частной жалобе Сальков С.Д. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1,3 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Таким образом, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда, которым исковое заявление принимается к производству судьи. Такое определение не препятствует движению дела.

Следовательно, районный суд правильно отказал в принятии частной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения и основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного районного суда г.Липецка от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Салькова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: